Решение по делу № 2а-1895/2021 от 25.10.2021

Дело №2А-1895/2021

    64RS0048-01-2021-005239-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

23 декабря 2021 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – по доверенности ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 М.Ю.,

представителя административного ответчика Волжского РОСП города Саратова – ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО10 – по доверенности ФИО6

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Фрунзенскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова ФИО7, Волжскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова ФИО2 М.Ю. о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее по тексту – ООО «СЗМ»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось во Фрунзенский районный суд города Саратова с административным иском к Фрунзенскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова ФИО7, Волжскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова ФИО2 М.Ю., о признании незаконным бездействия Фрунзенского РОСП города Саратова, Волжского РОСП города Саратова, ответственных за наложение ареста на имущество должника ООО «СМ3» в рамках исполнительных производств, выразившееся в отсутствии контроля данного имуществе, что привело к отчуждению имущества из конкурсной массы.

В обоснование заявленных административных требований указано, что в Волжском РОСП города Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство №345774/20/64040-СД от 11.11.2020 года в отношении должника ООО «СМ3». 12.01.2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова по поручению Волжского РОСП города Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88 с целью проверки имущественного положения должника ООО «СМ3». Тогда же, 12.01.2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества): ножницы гидравлические гильотинные 306 COSTCUTTER 2006 г.в.; пресс гидравлический координатно-пробивной с ЧПУ ZX FX FLEX 1250/36-2000, №2795, 2012 г.в.; пресс синхронизированный гидравлический гибочный PHSY 100 30 и/н 614; станок фрезерный с ЧПУ Beaver-25 AVLT8. Указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведён в форме объявления запрета: распоряжения. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Место хранения, указанного в настоящем акте арестованного имущества, установлено по адресу: 410056, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88. Ответственным хранителем (лицом, принявшим имущество под охрану) назначен ФИО8 07.10.2021 года конкурсным управляющим ООО «СМ3» ФИО1 совместно с бывшим директором ООО «СМЗ» ФИО10 был осуществлён выезд на базу ОАО «Саратовский завод «Серп и молот» по адресу 410056, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88, где было установлено, что оборудование, предназначенное для изготовления продукции (стальных дверей) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, а именно: ножницы гидравлические гильотинные 306 COSTCUTTER 2006 г.в.; пресс гидравлический координатно-пробивной с ЧПУ ZX FX FLEX 1250/36-2000, №2795, 2012 г.в.; пресс синхронизированный гидравлический гибочный PHSY 100 30 и/н 614; станок фрезерный с ЧПУ Beaver-25 AVLT8 принадлежит ООО «ТРИД-СТРОЙ» (ИНН 6453137580 ОГРН 1146453005104).

Административный истец полагает, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, ответственных за наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств, выразившееся в отсутствии контроля данного имущества, произошло отчуждение имущества, принадлежащего ООО «СМ3» на праве собственности, которое составляет конкурсную массу должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд города Саратова по месту совершения исполнительных действий в рамках оспариваемого исполнительного производства.

Представитель сторон оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи чем в соответствии со ст.151 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Изучив административное исковое заявление, прихожу к выводу о его неподсудности Фрунзенскому районному суду г. Саратова по следующим основаниям.

Как видно из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, ответственных за наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств, выразившееся в отсутствии контроля имущества должника, в результате которого произошло отчуждение имущества, принадлежащего ООО «СМ3» на праве собственности, которое составляет конкурсную массу должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в
абз.абз. 1, 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что в производстве Волжского РОСП города Саратова находится сводное исполнительное производство №345774/20/64040-СД, которое возбуждено в отношении должника ООО «СМ3», ОГРН 1136450014282 ИНН: 6452106571, юридический адрес: 410018, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.25, пом.12 (территория Волжского района города Саратова).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 М.Ю. от 28.12.2020 года дано поручение судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в отношении должника ООО «СМ3».

12.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова ФИО2 М.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: ножницы гидравлические гильотинные 306 COSTCUTTER 2006 г.в.; пресс гидравлический координатно-пробивной с ЧПУ ZX FX FLEX 1250/36-2000, №2795, 2012 г.в.; пресс синхронизированный гидравлический гибочный PHSY 100 30 и/н 614; станок фрезерный с ЧПУ Beaver-25 AVLT8. Указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведён в форме объявления запрета: распоряжения. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Место хранения, указанного в настоящем акте арестованного имущества, установлено по адресу: 410056, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88. Ответственным хранителем (лицом, принявшим имущество под охрану) назначен ФИО8

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в конкретном исполнительном производстве и являющейся для целей определения подсудности административного дела местом исполнения судебным приставом своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что для целей определения подсудности настоящего административного дела следует исходить из территории района, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть территория, на которой он совершаются исполнительные действия в отношении должника.

Поскольку исполнительные действия в отношении должника ООО «СМ3» совершаются судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП города Саратова по месту нахождения должника: 410018, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.25, пом.12, то есть также на территории Волжского района города Саратова, суд приходит к выводу, что административное деле принято к производству Фрунзенского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности, установленных ч.2 ст.22 КАС РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению Волжским районным судом города Саратова.

Кроме того, дело не подсудно Фрунзенскому районному суду города Саратова и в случае выбора альтернативной подсудности по месту нахождения административного истца, который, исходя из места его нахождения, также относится к юрисдикции Волжского районного суда города Саратова.

На основании ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истец оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, которые совершены по месту нахождения должника ООО «СМ3», суд считает необходимым передать данное административное дело по подсудности в Волжский районный суд города Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Фрунзенскому РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП города Саратова Евсеевой Е.А., ФИО2 города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова ФИО2 М.Ю. о признании незаконным бездействия – передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья                     /подпись/           ФИО14

По состоянию на 23.12.2021 года судебный акт не вступил в законную силу.

Судья

Секретарь