Решение по делу № 2-1/2022 (2-21/2021; 2-385/2020;) от 26.11.2020

УИД 29RS0020-01-2020-000764-63

Дело № 2-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г.,

с участием ответчика Червочкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Червочкову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2020 года по адресу: а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Hyundai Greta, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Червочкова Е.В. Виновником ДТП является водитель Червочков Е.В., в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от права на него в целях получения страхового возмещения, которое ему выплачено в сумме 862 600 руб., стоимость годных остатков, переданных страховщику, составила 580 200 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 282 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6024 руб.

В судебном заседании ответчик Червочков Е.В. исковые требования признал в полном объеме.

Истец САО «ВСК», представитель ответчика Сухих А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ст. 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком Червочковым Е.В. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Факт причинения ущерба застрахованному в САО «ВСК» автомобилю ФИО1 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, размер ущерба, полная гибель транспортного средства потерпевшего, осуществление истцом страхового возмещения потерпевшему, стоимость годных остатков, переданных потерпевшим страховщику, отсутствие на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности Червочкова Е.В. - подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к Червочкову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6024 руб.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (4216,80 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика Червочкова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1807,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Червочкову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Червочкова Е.В. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 282 400 рублей, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины в порядке возврата, а именно 1807 рублей 20 копеек. Всего взыскать 284 207 (Двести восемьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 20 копеек.

Возвратить САО «ВСК» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, перечисленной на счет №***, ИНН <...>, БИК <...>, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО) согласно платежному поручению №*** от 05 ноября 2020 года, а именно 4216 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись      (Жук О.Ю.)

.

.

.

.

.

.