Решение по делу № 2-613/2023 от 09.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2023 года                                   г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием представителя истца Колесниковой М.С.,

представителя ответчика Шатилова А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бараненкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ничога Оксаны Юрьевны, Ничога Софьи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форпост», Муниципальному образованию Смоляниновское городское поселение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бараненков Андрей Станиславович, о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры;

УСТАНОВИЛ:

Ничога О.Ю. и Ничога С.А. обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками <адрес>. Над их квартирой расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию Смольяниновского городского поселения. 15.10.2022 в результате повреждения батареи в <адрес> через межэтажное перекрытие произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцам. Согласно акту обследования <адрес> от 15.10.2022, составленному комиссией в составе специалиста ООО «УК Форпост» ФИО7, слесаря-сантехника ООО «УК Форпост» ФИО8, в присутствии собственника квартиры Ничога О.Ю., в результате залива квартиры выявлены следующие повреждения: мокрые обои, мокрый потолок (кухня); намокли обои (новые), лопнул натяжной потолок, повреждена скрытая проводка (зал); мокрые обои в районе двери с двух сторон (спальня); мокрые обои (детская комната); намок ламинат (во всей квартире); разбухла дверь (ванная комната). Согласно отчету об оценке № от 25.10.2022 «об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу, расположенному по адресу: <адрес>», составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО9, общая стоимость ущерба составляет 272 000 рублей, из них 193 000 рублей - стоимость ремонтных работ внутренней отделки, 79 000 рублей - стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба. Управлением эксплуатации жилого <адрес> занимается управляющая организация ООО «УК Форпост». В день затопления квартиры, 15.10.2022, управляющая организация выполняла мероприятия по переводу системы отопления дома к работе в условиях отопительного периода («подача тепла»). 12.11.2022 истцами в адрес ООО «УК «Форпост», а также в адрес Муниципального образования Смольяниновское городское поселение (собственника <адрес>) направлены претензионные письма о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ООО «УК Форпост» письмом № от 16.11.2022 сообщило истцам об отсутствии основания для привлечения к ответственности управляющей организации за ущерб, причиненный заливом квартиры. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Оксаны Юрьевны: 136 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Софьи Анатольевны: 136 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Оксаны Юрьевны стоимость услуг частнопрактикующего оценщика ФИО9 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу квартиры, в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Оксаны Юрьевны стоимость судебных расходов (оплата почтовых расходов, расходов за предоставление сведений из ЕГРН), в размере 1 302,2 рублей.

Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бараненков А.С.

Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Смоляниновское городское поселение.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Оксаны Юрьевны: 136 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Софьи Анатольевны: 136 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца Ничога Оксаны Юрьевны стоимость услуг частнопрактикующего оценщика ФИО9 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу квартиры, в размере 10 000 рублей, а также стоимость судебных расходов (оплата почтовых расходов, расходов за предоставление сведений из ЕГРН), в размере 2 251,22 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания Форпост» ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в квартире, где произошел порыв, стояк системы отопления заменен самостоятельно. Вместо установленной в доме металлической трубы стояка в указанной квартире установлен участок из метаполовой трубы, который от пола с изгибом соединен непосредственно с радиатором отопления. Порыв произошел в резьбовом соединении указанной трубы с радиатором отопления. Таким образом, причиной затопления квартиры истцов явилась не согласованная самовольная замена металлической трубы горячего водоснабжения к батарее в многоквартирном на метаполовую трубу в <адрес>. Несанкционированным вмешательством в общую инженерную систему многоквартирного дома внутри жилого помещения, его собственник (наниматель) возлагает на себя риск ответственности за безопасную эксплуатацию инженерных сетей. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию стояка горячего водоснабжения и отсутствия вины в заливы квартиры истцов, собственником (нанимателем) <адрес> не представлено, поэтому оснований для исключения его ответственности в причинении вреда истцов, не имеется. Сам по себе факт отнесения элементов отопительной системы к общедомовому имуществу, не может являться основанием для возложения ответственности за виновные действия собственника (нанимателя) жилого помещения на управляющую организацию. В данном случае, по мнению управляющей компании, собственник (наниматель) <адрес>, является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бараненков А.С. в судебном заседании пояснил, что он является нанимателем <адрес> в пгт. <адрес>, собственником данного жилого помещения является Муниципальное образование Смоляниновское городское поселение. Квартира предоставлена ему в 2015 году. Тогда же, по его заявлению, управляющая компания ООО «УК Партнеры» произвела работы по замене радиаторов отопления вместе с трубами. Впоследствии данный дом стала обслуживать ООО «Управляющая компания Форпост», специалисты которой неоднократно осматривали систему отопления в его квартире, так как он часто жаловался на плохое отопление.

Представитель Муниципального образование Смоляниновское городское поселение в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ничога О.Ю. и Ничога С.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в пгт. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2022.

Над квартирой истцов расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию Смольяниновского городского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2022.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от 07.08.2015 данное жилое помещение предоставлено Бараненкову А.С.

Как следует из акта от 15.10.2022, составленного специалистами ООО «УК Форпост», 15.10.2022 в результате повреждения батареи в <адрес> через межэтажное перекрытие произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцам. В результате залива квартиры выявлены следующие повреждения: мокрые обои, мокрый потолок (кухня); намокли обои (новые), лопнул натяжной потолок, повреждена скрытая проводка (зал); мокрые обои в районе двери с двух сторон (спальня); мокрые обои (детская комната); намок ламинат (во всей квартире); разбухла дверь (ванная комната).

Согласно отчёту об оценке № от 25.10.2022 «об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>», составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО9, общая стоимость ущерба составляет 272 000 рублей, из них 193 000 рублей - стоимость ремонтных работ внутренней отделки, 79 000 рублей - стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба.

Управлением эксплуатации жилого <адрес> занимается управляющая организация ООО «УК Форпост».

Факт причинения ущерба имуществу истцов, как и его причины, ответчиком не оспаривается. Более того, как установлено в судебном заседании, в день затопления квартиры истцов, 15.10.2022, управляющая организация выполняла мероприятия по переводу системы отопления дома к работе в условиях отопительного периода («подача тепла»), в ходе чего, в <адрес> срезало соединительную пробку радиатора от подающего трубопровода.

Суд не соглашается с доводами ответчика - ООО «УК Форпост» о том, что ответственность за причинённый ущерб несёт собственник <адрес>, которые произвел несогласованную самовольную замену металлической трубы горячего водоснабжения к батарее в многоквартирном на метаполовую трубу в <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, в том числе радиаторы (батареи), а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что система отопления в <адрес> функционировала без запорно-регулирующих устройств, обогревающие элементы, в том числе радиаторы (батареи) в <адрес>, относятся к зоне ответственности управляющей организации.

Следовательно, залив и причинение материального ущерба истцам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ООО «УК Форпост», не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования в надлежащем состоянии.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о несанкционированном вмешательстве в общую инженерную систему многоквартирного дома, поскольку, как установлено в судебном заседании, после того, как в 2018 году ООО «Управляющая компания Форпост» стала обслуживать вышеуказанный дом, специалисты данной управляющей компании видели факт замены труб на метаполовые, более того, они были в квартире Бараненкова А.С., где неоднократно осматривали систему отопления, так как последний жаловался на плохое отопление, что не оспаривалось представителем ООО «Управляющая компания Форпост» в судебном заседании. Таким образом, ООО «Управляющая компания Форпост» владело информацией о присоединении радиатора отопления в квартире Бараненкова А.С. и в случае выявления нарушения технологии присоединения обязана была устранить выявленные нарушения, однако, никаких мер ответчиком принято не было в течение длительного периода времени.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания Форпост».

Доводы представителя ООО «Управляющая компания Форпост» о том, что приведение системы отопления в надлежащее состояние стоит значительных денежных средств, как и его доводы о том, что в настоящее время данные работы в квартире Бараненкова А.С. уже произведены, не освобождают ООО «Управляющая компания Форпост» от ответственности по возмещению причинённого ущерба.

Учитывая вину ответчика в затоплении принадлежащей истцам квартиры, истцы вправе требовать взыскания с ООО «УК Форпост» ущерб, причиненный затоплением в размере 272 000 рублей, то есть в размере 136 000 рублей в пользу каждого из истцов согласно их доли в общем имуществе.

Кроме того, учитывая, что отношения истцов и ответчика вытекают из договора управления многоквартирным домом, ответчик является поставщиком услуг по управлению домом, а истцы, в свою очередь, являются их потребителями, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

12.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия, содержащие требования по возмещению причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом степени нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, размер компенсации морального вреда суд оценивает в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 000 рублей в пользу каждого из истцов ((136 000 + 10 000) / 2= 73 000).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей иска Ничога О.Ю. понесены дополнительные судебные расходы на сумму 2 251,22 рублей, из них: 248,05 рублей - почтовые расходы на оправку претензии в адрес ООО «УК Форпост»; 248,05 рублей - почтовые расходы на оправку претензии в адрес Смольяниновского городского поселения; 403,05 рублей - плата за предоставление сведений из ЕГРН в отношении квартиры истца; 403,05 рублей - плата за предоставление сведений из ЕГРН в отношении квартиры третьего лица; 265,14 рублей - почтовые расходы на оправку искового заявления в адрес ООО «УК Форпост»; 265,14 рублей - почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес Смольяниновского городского поселения; 418,74 рублей - почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес Шкотовского районного суда Приморского края. Кроме того, Ничога О.Ю. понесла расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО9 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу квартиры, в размере 10 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 6 220? руб. (5920 + 300) подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца Ничога О.Ю. составляет 221 251,22 руб. (136 000 + 73 000 + 10 000 + 2 251,22 + 10 000); в пользу истца Ничога С.А. составляет 219 000 руб. (136 000 + 73 000 + 10 000).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ничога Оксаны Юрьевны, Ничога Софьи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форпост», Муниципальному образованию Смоляниновское городское поселение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бараненков Андрей Станиславович, о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форпост» (ИНН 2503031217) в пользу истца Ничога Оксаны Юрьевны: 136 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей, стоимость судебных расходов в размере 2 251,22 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 221 251 рублей 22 копейки.?

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форпост» (ИНН 2503031217) в пользу истца Ничога Софьи Анатольевны: 136 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 219 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форпост» (ИНН 2503031217) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 6 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20.06.2023, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

      Судья                                                                             С.В. Качан