Решение от 22.12.2015 по делу № 2-6504/2015 от 02.11.2015

Дело №2-6504/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 декабря 2015 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ракитиной Е.В. к ИП Калаеву М.О. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ракитина Е.В. обратилась с указанным иском к ответчику ИП Калаеву М.О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Калаевым М.О. заключен договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора продавец взял на себя обязательства принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а покупатель обязался принять и оплатить мебель и оказанные продавцом услуги. В соответствии с пунктом 6.3. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает покупателя о поступлении комплекта заказа на склад. Из п.6.4 следует, что срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача. Стоимость договора составляет <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1. и 4.1.2. договора, оплатив полностью сумму товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (по предварительному договору); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Ответчик нарушил условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не изготовлена, не поставлена и не установлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ИП Калаева М.О. сумму предварительно оплачиваемого товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ракитина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ИП Калаева М.О. сумму предварительно оплачиваемого товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ИП Калаев М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.33-35). Ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчиком не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Калаевым М.О. (продавцом), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а покупатель обязался принять и оплатить мебель и оказанные продавцом услуги (л.д.16-25).

За выполнение основных работ по договору была установлена стоимость в размере <данные изъяты>. Указанные суммы были оплачены истцом в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается выданными продавцом кассовой квитанцией и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается выданными продавцом кассовой квитанцией и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается выданными продавцом кассовой квитанцией и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из п.п. 6.3,6.4 договора ответчик ИП Калаев М.О. принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, скомплектовать мебель и в срок не позднее 10 рабочих дней с момента готовности заказа осуществить его передачу.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществиться передача укомплектованной мебели.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты> (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес продавца, о расторжении договора в связи с нарушением срока поставки товара по договору (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ракитиной Е.В. поступило гарантийное письмо от ЗАО «Форема Кухни» о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, мебель не поставлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что, получив сумму предварительной оплаты, ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения истца с претензией ответчик мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара потребителю в разумный срок в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования Ракитиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, оплаченных в качестве предоплаты в соответствии с товарными чеками.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки за весь период нарушения срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Условия п.8.6 договора, предусматривающие, что сумма неустойки не может быть более 5% от суммы, указанной в п.3.1, противоречат ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ИП Калаева М.О. нарушены законные права потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, виновность ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п.8 ст.333.20 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: