Решение по делу № 2-1213/2022 от 25.07.2022

УИД 68RS0013-01-2022-002170-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                     05 сентября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца Аникина П.А. Клишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2022 по иску Аникина П.А. к Логуновой В.М., Кабановой С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аникин П.А. обратился в суд с иском к Логуновой В.М., Кабановой С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... Аникину П.А. принадлежат 24/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000072:759, общей площадью 92,2 кв.м., и 24/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000014:18, общей площадью 1403 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ....

Совладельцами жилого дома являются Логунова В.М. и Кабанова С.В.

Ответчики на протяжении длительного времени не проживают и не зарегистрированы в указанном доме, не следят за его техническим состоянием, не проводят ремонта дома, не пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом.

В настоящее время часть указанного жилого дома, принадлежащая ответчикам, надлежащим образом не оформлена, заброшена и разрушается.

После вступления в права наследства после смерти матери Аникиной Н.Д. истец не может в полной мере распоряжаться принадлежащими ему долями жилого дома и земельного участка.

Достичь соглашения о выделе долей жилого дома в натуре во внесудебном порядке невозможно.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ..., выполненному ГУПТИ ..., общая площадь жилого дома составляет 92,2 кв.м. и состоит из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А4, лит.а, лит.а1, лит.а2 и подсобных хозяйственных построек.

По заявлению истца кадастровым инженером ... Е.Д. ... был изготовлен технический план помещения по адресу: ..., ..., .... В соответствии с указанным техническим планом истец владеет и пользуется частью жилого дома, которая состоит из комнат ... площадью 13,8 кв.м., ... площадью 4,2 кв.м., ... площадью 16,3 кв.м., ... площадью 13,9 кв.м., ... площадью 10,9 кв.м., № I площадью 3,4 кв.м.; ответчики владеют частью жилого дома, которая состоит из комнат ... площадью 14,7 кв.м., ... площадью 13,3 кв.м., ... площадью 2,0 кв.м., ... площадью 4,8 кв.м., № II площадью 7,2 кв.м., № III площадью 12,7 кв.м., № IV площадью 2,4 кв.м., № V площадью 7,3 кв.м.

Жилой дом фактически состоит из изолированных помещений. Каждое жилое помещение оборудовано самостоятельными системами жизнеобеспечения, имеет отдельные и самостоятельные входы; помещения общего пользования и общие коммуникации отсутствуют.

В течение продолжительного времени между сторонами фактически сложился порядок пользования недвижимым имуществом. Каждый из собственников пользуется и владеет обособленными частями жилого дома, спор между собственниками недвижимого имущества отсутствует.

Возможность выдела отдельных помещений, находящихся в фактическом пользовании истца, без проведения реконструкции здания, его перепланировки, без ухудшения технического стояния здания имеется.

Аникин П.А. просит прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 68:26:0000072:759, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., .... ..., ...; выделить в натуре изолированное жилое помещение общей площадью 59,1 в.м., расположенное по адресу: ..., ..., ...; признать за ним право собственности на указанное жилое помещение; считать выделенное жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учёта и поставить на государственный кадастровый учёт и произвести запись регистрации в ЕГРН по его заявлению в отсутствие других участников в праве общей долевой собственности.

Истец Аникин П.А., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Клишина В.А.

Представитель истца Клишин В.А. в судебном заседании исковые требования Аникина П.А. поддержал по изложенным в иске основаниям. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики Логунова В.М., Кабанова С.В. в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просили. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчиков о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы инвентарного дела ...К/А/330, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... Аникину П.А. принадлежат 24/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000072:759, общей площадью 92,2 кв.м., и 24/41 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000014:18, общей площадью 1403 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ....

Совладельцами указанного домовладения являются Логунова В.М. (17/82 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права РП 014910 от ... и свидетельства о праве на наследство по закону от ...) и Кабанова С.В. (17/82 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...).

В течение продолжительного времени между сторонами фактически сложился порядок пользования недвижимым имуществом. Каждый из собственников пользуется и владеет обособленными частями жилого дома, спор между собственниками недвижимого имущества отсутствует.

Из технического плана помещения по адресу: ..., ..., ..., изготовленного ... кадастровым инженером ... Е.Д., следует, что в пользовании истца находится жилое помещение бн, площадью 59,1 кв.м., состоящее из комнат ... площадью 13,8 кв.м., ... площадью 4,2 кв.м., ... площадью 16,3 кв.м., ... площадью 13,9 кв.м., ... площадью 10,9 кв.м., № I площадью 3,4 кв.м.; ответчики владеют частью жилого дома, которая состоит из комнат ... площадью 14,7 кв.м., ... площадью 13,3 кв.м., ... площадью 2,0 кв.м., ... площадью 4,8 кв.м., № II площадью 7,2 кв.м., № III площадью 12,7 кв.м., № IV площадью 2,4 кв.м., № V площадью 7,3 кв.м.

Жилой дом фактически состоит из изолированных помещений. Каждое жилое помещение оборудовано самостоятельными системами жизнеобеспечения, имеет отдельные и самостоятельные входы; помещения общего пользования и общие коммуникации отсутствуют.

Возможность выдела отдельных помещений, находящихся в фактическом пользовании истца, без проведения реконструкции здания, его перепланировки, без ухудшения технического стояния здания имеется.

В настоящее время принадлежащая ответчикам часть жилого дома надлежащим образом не оформлена.

На протяжении длительного времени ответчики не проживают в вышеуказанном доме, не следят за его техническим состоянием, не проводят ремонта дома, принадлежащая им часть жилого дома заброшена и разрушается.

Во внесудебном порядке достичь соглашения о выделе долей жилого дома в натуре невозможно.

На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на спорный жилой дом, выделить в натуре принадлежащие истцу 24/41 долей жилого дома, признать за Аникиным П.А. право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 59,1 в.м., расположенное по адресу: ..., ..., ...; считать выделенное жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учёта и поставить на государственный кадастровый учёт и произвести запись регистрации в ЕГРН по заявлению истца в отсутствие других участников в праве общей долевой собственности.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникина П.А. (паспорт серии ... ...) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Аникина П.А. на здание с кадастровым номером 68:26:0000072:759, общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ....

Выделить в натуре принадлежащие Аникину П.А. 24/41 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Признать за Аникиным П.А. право собственности на жилое помещение общей площадью 59,1 в.м., расположенное по адресу: ..., ..., ...

Считать выделенное жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учёта.

Поставить на государственный кадастровый учёт и произвести запись регистрации в ЕГРН по заявлению Аникина П.А. в отсутствие других участников в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.09.2022.

Председательствующий                                                Гребенникова И.В.