Решение по делу № 12-193/2018 от 28.03.2018

Дело № 12 -193/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатиховой Г.Р.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Деменева Н.А.,

рассмотрев жалобу Деменева Н.А., ... на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции О.С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции О.С.Л. Деменев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, Дата на автомобильной дороге Адрес водитель транспортного средства автомобиля ... при повороте налево не указал поворот указателем поворотника, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Деменев Н.А. не согласился с постановлением должностного лица и подал жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции О.С.Л.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ

В жалобе Деменев Н.А. указал, что с постановлением не согласен. Сотрудник ДПС остановил и изначально сказал, что не работает подсветка номера и попросил водительское удостоверение, после устранения технической неисправности в протоколе было указано, что водитель Деменев Н.А. совершил правонарушение – не включил левый поворотник.

В судебном заседании Деменев Н.А. настаивал на доводах жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении от Дата № отменить, утверждал, что поворотник им был включен, указал дорожную ситуацию на схеме, подтвердил, что производил перестроение, при объезде припаркованного на остановке общественного транспорта автомобиля, выезжал на встречную полосу, подал сигнал, потом вернулся в занимаемую полосу.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления. В судебном заседании Дата О.С.Л. пояснил, что схема, составленная Деменевым Н.А. соответствует дорожной ситуации, при совершении маневра автобус под управлением водителя Деменева Н.А. не включил сигнал поворота, транспортное средство было остановлено, автобус был остановлен за нарушение п.8.1 ПДД, кроме того не был подсвечен номера, о чем было сказано водителю, чтобы он устранил нарушения, нарушение было устранено и протокол не составлялся за наличие технической неисправности. За нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции О.С.Л. отмене не подлежит, жалоба Деменева Н.А. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что Дата. на автомобильной дороге Адрес водитель транспортного средства автобуса ... при повороте налево не указал поворот указателем поворотника, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вина Деменева Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушением, рапортами сотрудников полиции О.С.Л. А.С.С. показаниями свидетелей в судебном заседании. Сотрудник полиции А.С.С. в судебном заседании показал, что отчетливо видел лично, совершенный маневр автобусом ..., при повороте налево не указал поворот указателем поворотника, подтверждает, что лично видел, что маневр был совершен водителем без подачи сигнала светового указателя поворота, видел отчетливо, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения у суда не имелось, доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к Деменеву Н.А. со стороны сотрудников полиции, не представлено.

Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Деменева Н.А. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

Правонарушения в области безопасности дорожного движения приводят к тяжким последствиям, имеющим большой общественный резонанс и попустительство к лицам, не желающим соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, не допустимо. Обеспечение общественной безопасности в сфере дорожного движения является приоритетной Национальной задачей; гражданское общество настойчиво требует от всех ветвей государственной власти принятия решительных мер по обеспечению безопасности на дорогах, Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Деменева Н.А., не усматривается. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Дата № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции О.С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Деменева Н.А., оставить без изменения, жалобу Деменева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков