Решение по делу № 8Г-22250/2024 [88-30146/2024] от 17.06.2024

УИД: 57RS0026-01-2023-002052-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 88-29424/2024

№ 2-2348/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   27 сентября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Орловские тепловые сети» Орловского муниципального округа Орловской области к Мосину А. В., Мосиной Е. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Мосина А. В. на определение Орловского районного суда Орловской области 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 15 мая 2024 г.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Орловские тепловые сети» Орловского муниципального округа Орловской области (далее по тексту – МУП «Орловские тепловые сети») обратилось в суд с иском к Мосину А.В., Мосиной Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 12 декабря 2023 г. исковые требования МУП «Орловские тепловые сети» удовлетворены в полном объеме.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 6 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 15 мая 2024 г., исправлена описка в вводной и резолютивной частях решения в отчестве ответчика Мосиной Е.А. «А.» вместо «В.».

В кассационной жалобе Мосин А.В. ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций, полагая их незаконными, необоснованными.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 200, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в тексте в вводной и резолютивной частях решения суда в отчестве ответчика Мосиной Е.А. допущена описка, вместо верного «А.» указано «В», пришел к выводу о необходимости ее исправления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Указанным требованиям определение суда об исправлении описки соответствует, в соответствии с паспортными данными ответчика в решении суда исправлено отчество Мосиной Е.А. «А.», что не влияет на сущность и содержание решения Орловского районного суда Орловской области от 12 декабря 2023 г.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании, в котором разрешался вопрос об исправлении описки, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, не свидетельствующий о допущенных судом нарушениях норм процессуального права. Частью 1 статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3795, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орловского районного суда Орловской области 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мосина А. В. – без удовлетворения.