Решение по делу № 2-4223/2024 от 09.11.2023

78RS0008-01-2023-010944-22

Дело № 2-4223/2024 19 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Веры Борисовны к ООО «Янтарь» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.Б. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Янтарь», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 141-145/, просила признать недействительным односторонний акт передачи квартиры по договору от 26.09.2017 № 34м-ТЕР4/09-17Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 07.04.2023, взыскании с ответчика неустойки в размере 705 902,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 26.09.2017 заключила с ответчиком договор № 34м-ТЕР4/09-17Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> жилой многоквартирный дом и в срок до 30.07.2020 передать истцу по акту приема-передачи квартиру. Обязательства по оплате долевого взноса в размере 1 346 800 рублей истцом было исполнено в полном объеме, в нарушение условий договора в установленный срок ответчиком квартира истцу передана не была. 10.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Составленный ответчиком 07.04.2023 односторонний акт приема-передачи квартира, по мнению истца, является недействительным, поскольку уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры ответчиков в адрес истца не направлялось. Ключи от квартиры ответчиком были переданы истцу лишь 09.10.2023. Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец с учетом уточнений требований осуществляет за период с 11.01.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 01.06.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях /л.д. 117-119/, указал на отсутствие оснований для признания одностороннего акта недействительным, неверный расчет истца неустойки, также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку исполнения решения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 между ООО «Янтарь» и Семеновой В.Б. был заключен договор № 34м-ТЕР4/09-17Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> жилой многоквартирный дом и в срок до 30.07.2020 передать истцу по акту приема-передачи квартиру /л.д. 50-63/.

Согласно п. 3.1 договора его цена согласована сторонами в размере 1 346 800 рублей.

Обязательство по оплате договора было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом /л.д. 64-65/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям истца в установленный договором срок квартира застройщиком передана не была, в связи с чем 10.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки /л.д. 66, 111/, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ключи от квартиры переданы истцу лишь 09.10.2023.

Не оспаривая обстоятельства нарушения установленного договором срока, ответчик указал на передачу квартиры истцу застройщиком на основании одностороннего акта приема-передачи от 07.04.2023 /л.д. 69/.

Разрешая требования истца о признании указанного одностороннего акта недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, истцом требований к застройщику о составлении акта с указанием на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не предъявлялось, доказательств обратного не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что 11.11.2022 многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, в связи с чем 30.11.2022 ответчик направил в адрес ответчика сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства, в котором указал на необходимость в срок 10 рабочих дней с момента получения извещения произвести осмотр квартиры, после чего в течение 5 рабочих дней с момента подписания смотровой справки явиться в офис застройщика для оформления акта приема-передачи /л.д. 121-122/.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 20080377003389 указанное сообщение застройщика 01.12.2022 прибыло в место вручения, 02.12.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 03.12.2023 отправление было возвращено за истечением срока хранения на почте /л.д. 122/.

Суд учитывает, что указанное почтовое отправление было направлено по адресу регистрации ответчика /л.д. 129/.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что данное отправление не было получено истцом по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено. Ссылки истца на отсутствие сведений о содержимом отправлении суд считает в данном случае несостоятельными, поскольку дата отправления с почтовым идентификатором 20080377003389 и дата введения дома в эксплуатацию свидетельствуют о том, что в данном отправлении содержалось соответствующее сообщение о завершении строительства, при том, что доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых мог осуществляться документооборот, не представлено, требований о направлении подобного рода сообщений с описью вложения не имеется, направленный позднее застройщиком истцу односторонний акт /л.д. 123/ также истцом получен не был.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенными о вводе объекта в эксплуатацию и готовности объекта к передаче, поскольку вина за неполучение почтовой корреспонденции по надлежащему адресу по причинам, зависящим от адресата (в том числе возврат по истечении срока хранения), лежит на получателе (адресате) в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что истец создал правовые последствия составленного ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от 07.04.2023, на основании которого получены ключи от квартиры и произведена государственная регистрация права собственности, в связи с чем истец подтвердила факт принятия объекта строительства на основании указанного акта.

С учетом указанного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания акта недействительным.

Таким образом, период нарушения срока передачи квартиры ответчиком истцу длился с 31.07.2020 по 07.04.2023. При этом, принимая во внимание мораторий на взыскание неустойки, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 (с 02.04.2020 по 01.01.2021) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 479 (с 29.03.2022 по 30.06.2023) общий срок нарушения обязательств в вышеуказанный период составит 451 день.

Суд также учитывает, что произведенный истцом расчет неустойки с учетом изменения в спорный период ключевой ставки не соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по смыслу которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.07.2020, по состоянию на данную дату ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%.

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 172 098,59 рублей (1346800х4,25%/300х451х2).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исследовав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 140 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, не менее размера неустойки, рассчитанного исходя из однократной учетной ставки Банка России, направлен на восстановление баланса интересов сторон. Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиком соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения размера неустойки не приведено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также частичную компенсацию ответчиком морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 75 000 рублей (140000 +10 000)/2). При этом, оснований для снижения указанного размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом применения при расчете штрафа размера неустойки, сниженной судом на основании указанной нормы права, неисполнения ответчиком законных требований истца об оплате неустойки и после обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

С учетом указанных норм права, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу Семеновой Веры Борисовны неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Янтарь» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Янтарь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.