Решение от 05.03.2024 по делу № 33-950/2024 от 16.02.2024

председательствующий по делу 9-319/2023                                                 дело № 33-950/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003894-75

судья Колосова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Мокиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 5 марта 2024 года материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Савченко Н. В. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 декабря 2023 г., которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Савченко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено, где разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») Богомолов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Савченко Н.В. <Дата> был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с договором об уступке прав (требований) от <Дата> истцом получено право требования по вышеуказанному договору потребительского кредита. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 656 004, 41 рублей по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760, 04 рублей (л.м. 2-5).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 декабря 2023 г. исковое заявление ООО «АСВ» было оставлено без движения на срок до 22 декабря 2023 г. (л.м. 24).

В связи с не устранением недостатков определением от 25 декабря 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю (л.м. 27).

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца ООО «АСВ» Богомолов М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, исковое заявление направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Указывает на то, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления, в качестве такого доказательства в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику документов. Указывает на то обстоятельство, что поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России», который является общедоступным ресурсом. В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит всю необходимую информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, что подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика (л.м. 30-31).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда. Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 131-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.м.24).

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда правильным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не заслуживающими внимания.

В частной жалобе представитель заявителя указывает на то, что в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику документов, что в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий необходимую информацию, подтверждающую надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Однако, данный довод опровергается представленными в суд апелляционной инстанции материалами.

В представленном истцом списке внутренних почтовых отправлений от <Дата> № отсутствуют сведения о направлении почтовой корреспонденции Савченко Н. В. (л.м. 17 оборот-20).

Поскольку данные об устранении ООО «АСВ» указанного недостатка искового заявления в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок в материале отсутствуют, указания судьи истцом не выполнены, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков в определении суда заявитель не обращался, срок устранения недостатков отвечает критерию разумности, судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления подавшему его лицу.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2024 ░.