Решение по делу № 8Г-27677/2022 [88-2188/2023 - (88-26388/2022)] от 19.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2188/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    27 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело № 24MS0065-01-2015-002246-44 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Головань Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2022 г.

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной по судебному приказу от 22 мая 2015 г. денежной суммы в размере 129 237,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 мая 2021 г. постановлено произвести индексацию суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-832/2015/65 по заявлению АО «Газпромбанк» к Головань Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с Головань Г.П. в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежные средства за период с 22.05.2015 по 01.08.2019 в размере 18 113,47 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 мая 2021 г. изменено в части определения размера подлежащих взысканию денежных средств, взысканы с Головань Г.П. в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежные средства за период с 22.05.2015 по 01.08.2019 в размере 6 000,82 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит апелляционное определение отменить, заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с Головань Г.П. оплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что произведенный судом апелляционной инстанции перерасчет индексации является арифметически не верным. Так, судом указана дата начала индексации – 22.05.2016, в то время как согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для произведения расчета суду необходимо использовать дату вынесения решения – 22.05.2015.

    Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 мая 2015 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Головань Г.П. задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 27 апреля 2015 г. в размере 127364,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873,64 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

    Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 марта 2019 г. произведена замена взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

    Взыскатель обратился с заявлением о взыскании с должника индексации денежных средств.

    Удовлетворяя заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации денежных средств, присужденных судебным приказом мирового судьи от 22 мая 2015 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с расчетом индексации, представленным заявителем, пришел к выводу о взыскании индексации в размере 18 113,47 рублей.

    Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными в части, определение суда изменил.

    Так, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о том, что требование об индексации денежных средств подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет индексации с учетом платежей, внесенных должником и отраженных в ответах судебного пристава-исполнителя, за период, указанный самим заявителем в представленном расчете индексации с 22 мая 2016 г. по 1 августа 2019 г.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Так согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из приложенного к заявлению об индексации присужденных сумм расчета следует, что ООО «Сбер-Альянс» фактически просило взыскать с должника индексацию в размере 18 113,47 рублей за период с 22 мая 2016 г. по 1 августа 2019 г., произвело расчет индексации в сумме 18 113,47 руб. именно за вышеуказанный период.

Суд первой инстанции взыскал заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции по частной жалобе должника, удовлетворил заявленные ООО «Сбер-Альянс» требования за минусом суммы, уплаченной должником и отраженной в ответах судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что для расчета суду необходимо было использовать дату вынесения решения – 22.05.2015, основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения не являются.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться за взысканием индексации суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 мая 2015 г., за иной период.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сбер-Альянс» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 О.С. Дмитриева