Решение от 28.01.2020 по делу № 2-152/2020 от 16.01.2020

86RS0010-01-2019-002084-42 Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года     город Мегион                                

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием истца Уриха В.А.,

представителя истца Чепеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2020 по иску Уриха Валерия Андреевича, Урих Юлии Александровны, ООО «Арнал», судебному приставу-исполнителю Небоженко Рите Ибрагимовне, УФССП по ХМАО-Югре, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Толмачевой Ирине Евгеньевне о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Урих В.А., Урих Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 19.04.2019 г. удовлетворён иск АО «Дом.РФ» к Урих В.А. и Урих Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем реализации с публичных торгов, уставлена первоначальная продажная цена квартиры в размере 2 182 400 руб. В порядке исполнительного производства первые торги по реализации имущества, проведенные 07.10.2019 г. признаны не состоявшимися. 04.11.2019 г. проведены повторные торги. Считает проведенные торги проведенными с нарушением законодательства. В нарушение п. 4 ст. 449.1 ГК РФ в извещении о торгах не указан собственник квартиры Урих Ю.А. В нарушение действующего законодательства местом поведения торгов определен г. Ханты-Мансийск, в то время, как организатор торгов находится в г. Перми, а местом нахождения реализуемого имущества – г. Мегион. В извещении указан адрес проведения торгов: г. Ханты-Мансийск, Тобольский тракт, д. 2, 2 этаж, без указания номера кабинета. Полагает, что неполная информация о месте проведения торгов ограничила возможность подачи заявок непрофессиональными участниками торгов, в связи с чем был ограничен круг потенциальных участников. Урих Ю.А. не была извещена о торгах. Кроме того, при проведении торгов имели место согласованные действия участников Толмачевой И.Е. и Токаревой Е.В. Так для участия в торгах были поданы только две заявки данных участников Толмачевой И.Е. 24.10.2019 г. в 13 часов 30 минут (номер заявки 426) и Токаревой Е.В. 24.10.2019 г. в 13 часов 40 минут (номер заявки 427). Победителем торгов признана Толмачева И.Е., при этом участником Токаревой Е.В. не сделано ни одного шага. На сайте www.torgi.gov.ru имеется информация об участии данных лиц в покупке иных объектов недвижимости, выставленных на торги, при этом победителем их всех является Толмачева И.Е., а Токарева Е.В. в торгах участвует формально. Считает, что участие Токаревой Е.В. в торгах обеспечивалось во всех случаях с целью победы Толмачевой И.Е. С учетом уточненных требований просит признать недействительными публичные торги в форме аукциона проведенные ООО «Арнал» 04.11.2019 г., по продаже арестованного имущества – квартиры, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Также просит признать недействительным договор купли-продажи № 19-493 от 07.11.2019 г. квартиры.

Истец Урих В.А., представитель истцов Чепелова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали и пояснили, что супруга истца не была уведомлена о торгах и в ходе исполнительного производства, ей не было известно о проведении торгов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и иные постановления. Между тем, между Урих В.А. и банком существовала устная договоренность о погашении остатка долга. В период после возбуждения исполнительного производства он погашал сумму частями, что подтверждено материалами исполнительного производства. О том, что первые торги не состоялась Урих В.А. случайно узнал от судебного пристава, протокол первых торгов не размещен ООО «Арнал» на официальном сайте в сети Интернет. 04.11.2019 г. Урих В.А. лично выезжал по месту проведения торгов в г. Ханты-Мансийск по адресу: Тобольский тракт. Между тем, по месту проведения торгов кто-либо отсутствовал, он зафиксировал данный факт на телефон, фото здания и двери кабинета представлены в материалы дела. Урих В.А. с рождения проживает в г. Мегионе и ему известно, что Толмачева И.Е. и Токарева Е.В. до переезда в г. Ханты-Мансийск обучались в одном классе в Гимназии № 5 г. Мегиона, в настоящее время являются подругами, систематически участвуют в торгах по продаже квартир, при чем взаимосвязано, что следует из информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru. При этом всегда победителем выступает Толмачева И.Е., Токарева Е.В. не совершает шагов с целью сохранения низкой цены. Основная цель проведения торгов – продажа имущества по наиболее выгодной для стороны должника цене, вместе с тем, с учетом заинтересованности участников торгов, данная цель на торгах не достигнута. ООО «Арнал» после обращения истцов с иском в суд не представило доказательств соблюдения процедуры торгов, не представило все документы, подтверждавшие последовательность приема заявок данных участников. Между тем, в предмет доказывания ответчиком по данной категории спора входит необходимость представления таких документов. ООО «Арнал» не исполнен запрос суда без уважительных причин, не представлены доказательства поступления от Токаревой Е.В. задатка, журнал регистрации заявок. Обратили внимание суда, что по судебным запросам информация и документы по факту участия Толмачевой И.Е. поступали, после запроса информации по участию Токаревой Е.В. в торгах, поступление доказательств прекратилось. Анализ информации с сайта www.torgi.gov.ru дает основание сделать выводы о том, что участие в торгах принимают две группы, одна из которых имеет состав Толмачева И.Е.- Токарева Е.В. В одним из случаев, описанных в иске, при участии данных лиц, две заявки иных участников отклонены. Организованная связь между ООО «Арнал», Толмачевой И.Е. и Токаревой Е.В. подтверждается тем, что отзыв на иск составлен для ответчиков одним юридическим лицом.

Истец Урих Ю.А., представители ответчиков ООО «Арнал», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Небоженко Р.И. и Толмачева И.Е., представитель третьего лица АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Арнал» извещалось по адресу местонахождения по выписке из ЕГРЮЛ месту нахождения по адресам, указанным на сайте ООО «Арнал» в г. Ханты-Мансийске, направленные в адрес ответчика телеграммы уполномоченному представителю не вручены, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Уриха А.В, его представителя Чепелову Ю.А., исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В силу ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (п.п. 1 п. 1).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 19.04.2019 г. удовлетворён иск АО «Дом.РФ» к Урих В.А. и Урих Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем реализации с публичных торгов. Данным решением уставлена первоначальная продажная цена квартиры в размере 2 182 400 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Небоженко Р.И. 11.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 47034/19/86007-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства предмет залога передан Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на торги.

Проведение торгов по реализации заложенного имущества поручено ООО «Арнал».

В связи с отсутствием заявок, первые торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, постановлением от 08.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% до 1 855 040 руб.

Повторные торги МТУ Росимущество были назначены на 04.11.2019 г. Информационное извещение также было опубликовано 22.11.2019 г. на официальном сайте по проведению торгов www.torgi.gov.ru (№ 230118/0272349/01), в газете «Новости Югры» № 120 от 22.11.2019 г., на официальном сайте Межрегионального территориального управления www.tu72.rosim.ru.

Согласно протоколу 1/4 от 04.11.2019 г. об окончании приема заявок на участие в торгах и подведении итогов принято 2 заявки от Толмачевой И.Е. и Токаревой Е.В. Победителем торгов признана Толмачева И.Е., как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество – 1 873 590 руб.

07.11.2019 г. по результатам торгов между МТУ Росимущества и Толмачевой И.Е. заключен договор купли-продажи квартиры. Оплата денежных средств за приобретенную квартиру произведена покупателем в полном объеме на основании платежного поручения № 964231 от 04.11.2019 г.

По информации, содержащейся в материалах исполнительного производства первые торги по реализации имущества 25.10.2019 г. не состоялись, по причине отсутствия заявок. Протокол торгов на сайте www.torgi.gov.ru.размещен ООО «Арнал» не был, что подтверждает скрин-шоты с сайта, приложенными представителем истца в материалы дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что Урих В.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с иными постановлениями Урих В.А. не ознакомлен. Урих Ю.А. не ознакомлена ни с одним из постановлений в рамках исполнительного производства, копии постановлений ей не направлялись.

Истцом подтверждено, не оспаривалось ответчиками, что Урих Ю.А. о дате, времени и месте проведения торгов не уведомлялась. Ссылка ответчика ООО «Арнал» на обстоятельство того, что истец извещен через супруга Урих В.А. не состоятельна, поскольку такое обязательство на себя Урих В.А. не брал, Урих Ю.А. согласие на ее извещение через супруга не давала. При этом законом предусмотрена обязанность организатора торгов известить о проведении торгов каждого из участников.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение (определение Верховного суда РФ № 42-КГ16-2 Обзор судебной практики № 3 (2017) (утв. президиумом Верховного уда от 12.07.2017 г.).

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истцов и их представителя о недействительности торгов в виду участия в них заинтересованных лиц в виду нижеследующего.

В подтверждение доводов о согласованности действий участников Токаревой Е.В. и Толмачевой И.Е., по ходатайству стороны истца на основании запроса суда получена информация из Гимзазии № 5 г. Мегиона, согласно которой Токарева Е.В. и Толмачева И.Е. обучались в 1 «А» классе, оканчивали обучение в старших классах в разных классах данного образовательного учреждения.

По информации, представленной по запросу суда из Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске в 2017-2019 г.г. Толмачева И.Е. и Токарева Е.В. работали вместе в одних организациях АО «Березкагаз Югра», АО «Березкагаз Обь» и ООО «Русгазсервис», расположенных по одному юридическому адресу в г. Ханты-Мансийске. С 18.02.2020 г. Толмачева И.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности которой является продажа личного имущества.

Поскольку судом установлено, что в торгах принимали участие заинтересованные лица, Токарева Е.В. в интересах не сделала ни одного шага в интересах Толмачевой И.Е., что повлекло нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, состоявшиеся 04.11.2019 г. торги признаются судом недействительными.

В обоснование своих доводов о недействительности торгов истец ссылался на недоказанность ответчиком ООО «Арнал» оплаты участником торгов Токаревой И.Е. задатка и несоблюдение процедуры регистрации участников торгов от 04.11.2019 г.

Направленный в адрес ООО «Арнал» судебный запрос о представлении платежного поручения, подтверждающего оплату задатка Токаревой И.Е. и копии журнала регистрации заявок ООО «Арнал» за определенный период не был исполнен ответчиком, с указанием на отсутствие документов по причине их удержания бывшим директором, место нахождения которого не известно.

Вместе с тем, до направления соответствующего запроса, в адрес суда после смены директора ответы на за запрос поступали как исполненные.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Арнал» не представлены допустимые доказательства, подтверждающие невозможность преставления истребуемых документов по уважительной причине.

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при принятии решения исходит из доводов стороны истцов и считает доказанными факт несоблюдения процедуры регистрации заявок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требование о признании торгов недействительными подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, договор купли-продажи от 07.11.2019 г., заключенный между ООО «Арнал» и Толмачевой И.Е., также признается недействительным, а стороны сделки должны быть приведены в первоначальное положение, т.е. все полученное сторонами по сделке подлежит возврату.

Оснований для отмены мер обеспечения иска до дня вступления в законную силу решения суда суд не находит.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 04.11.2019 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ 030419/32682808/01, ░░░ № 4 (19/493), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 19-493 ░░ 07.11.2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

                              ░.░. ░░░░░░░░░░