Решение по делу № 2-2483/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-2483/2020

36RS0005-01-2020-002972-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 декабря 2020 года                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Александра Васильевича к Судакову Виталию Игоревичу о взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 17.06.2020г. по адресу г. Воронеж, пер. Автогенный 9б, оф.20, между истцом и ответчиком был заключен договор №248 на изготовление и монтаж указанной в п. 1.1. договора продукции. Цена договора согласно п.3.1. составляет 52 000 руб.

Взятые на себя обязательства указанные в п. 3.2. договора по оплате истец выполнил в полном объеме, уплатив аванс в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №248 от 2020г.

Согласно п. 2.1. договора, срок поставки и монтажа продукции составляет 14 рабочих дней с даты оплаты заказчиком продукции.

Так как в соответствии с п.3.2. денежные средства в размере 12 000 руб. оплачиваются после подписания акта выполненных работ, то срок исполнения договора будет рассчитываться с момента внесения истцом суммы в размере 40 000 руб. Таким образом, конечный срок исполнения обязательств по изготовлению и монтажу - 08.07.2020г.

Однако до настоящего времени договор не исполнен. В связи с чем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но ответа не последовало.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП - дата прекращения деятельности ответчика - 02.04.2020г., т.е. в момент заключения договора ответчик уже не являлся ИП, но занимался предпринимательской деятельностью.

Истец так же обращался в ОВД 22615, что подтверждается талоном уведомлением.

В соответствии со ст.28 ЗРФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков договора, размер которой рассчитывается с 09.07.2020г. по день изменения требования, а именно - по 30.07.2020г.

Размер неустойки составит: 52 000 (цена договора) * 3 : 100 = 1 560 - за один день просрочки; 1 560 * 22 (количество дней просрочки) = 34 320 руб.

30.07.2020г. по средствам почтовой связи истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть денежные средства в виду отказа от исполнения договора, а так же возместить убытки, выплатить неустойку и предоставить всю обязательную информацию, согласно ЗРФ «О прав потребителей», но требования остались проигнорированы. Претензия не была вручена.

Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку за невозврат денежных средств: которая будет рассчитываться с 15.08.2020г. (04.08.2020г. - неудачная попытка вручения; 10 день 14.08.2020г.) по день вынесения судебного решения.

На 04.09.2020г. размер неустойки составляет : 52 000 (цена договора) * 3 :100 = 1 560 - за один день просрочки ; 1 560 * 21 (количество дней просрочки) = 32 760 руб.

Просит взыскать с ответчика Судакова В.И. 40 000 руб. в виду отказа от исполнения договора; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 34 320,00 руб.; неустойку за невозврат денежных средств, 32 760,00 руб.; убытки за почтовые расходы в размере 72,00 руб.; убытки за юридическую помощь в размере 1 000,00 руб.; 5 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В судебном заседании истец Попов А.В. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Судаков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, в том числе согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Судакова В.И.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда регулируются статьей 708 ГК РФ.

Нормами статьи 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.06.2020г. Попов А.В. (Заказчик) заключил с ИП Судаковым В.И. (Подрядчик) Договор подряда №248, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу продукции: секционные ворота Алютех, размер 2450*20, цвет 8017 (шоколад), автоматика, 2 пульта, а также их доставку по адресу: <адрес> (п.п.1.1 Договора) (л.д.7).

Согласно п. 2.1. договора, срок поставки и монтажа продукции составляет 14 рабочих дней, с даты оплаты заказчиком продукции. То есть конечной датой изготовления и монтажа продукции является - 08.07.2020 г.

Сумма договора составляет 52 000 руб. (п.п.3.1.). Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 40 000 руб. в течение 1 банковского дня с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся 12 000 руб. после подписания акта выполненных работ (п.п.3.2.).

Истец оплатил работу по договору в размере 40 00,00 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №248 от 17.06.2020 г. (л.д.8).

Однако через 14 дней свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, истец 30.07.2020 г. был вынужден обратиться к ответчику с претензией, в которой он требовал в соответствии с положениями ст.ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с момента получения требования, вернуть, уплаченную по договору сумму в размере 40 000 руб., возместить убытки за оказанную юридическую помощь в сумме 1 000 руб., уплатить неустойку по состоянию на 30.07.2020 г. в сумме 34 320 руб., предоставить полную информацию в соответствии со ст. 10 указанного Закона (л.д.9).

Однако на претензию ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул, изготовление и монтаж продукции не произвел. Истец неоднократно пытался звонить ответчику, однако ссылаясь на болезнь, свои обязательства по выполнению условий договора ответчик не исполнил.

Истец обратился в ОП №5 ГУ МВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ИП Судакова В.И., однако в возбуждении уголовного дела 19.08.2020 г. было отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления; Попову А.В. был разъяснен порядок обращения в суд в рамках гражданского производства (л.д.21).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих выполнение работ по договору подряда и принятия их заказчиком, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000,00 руб., уплаченных истцом за выполнение работ по договору подряда № 248 от 17.06.2020 г.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков договора за период с 09.07.2020 г. по 30.07.2020г. (день обращения с претензией) за нарушение сроков выполнения работ в размере 34 320,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 34 320,00 руб., исходя из расчета:

52 000 (цена договора) * 3 :100 = 1 560 руб. - за один день просрочки;

1 560 * 22 (количество дней просрочки) = 34 320,00 руб.

          При этом судом отмечается тот факт, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств.

          Также истцом заявлены требования со ссылкой на положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в сумме 32 760,00 руб. за нарушение сроков возврата денежной суммы по претензии, с 15.08.2020г. (04.08.2020г. - неудачная попытка вручения; через 10 дней - 14.08.2020г.) по день вынесения судебного решения.

           На 04.09.2020г. размер неустойки истцом рассчитан:

           52 000 (цена договора) * 3: 100 = 1 560 руб. - за один день просрочки ;

           1 560 * 21 (количество дней просрочки) = 32 760,00 руб.

          Суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п.2.). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п.3).

         Суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку таковое взыскание является двойной мерой ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством и направлено на ущемление прав ответчика.

             Истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

       В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

        Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданские дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, полученной ответчиком, им в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 660,00 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (40 000,00 + 34 320,00 + 3000,00 = 77320,00 руб.).

           Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов : 1 000,00 руб. – за составление ВОООЗП претензии (л.д.11), а также почтовых расходов в размере 54,00 руб. - тариф за пересылку; 10,00 руб. - конверт, 8,00 руб. - ксерокопирование претензии (л.д.10), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями истца по восстановлению нарушенного права, следовательно, данные расходы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2 729,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Судакова Виталия Игоревича в пользу Попова Александра Васильевича, уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 34 320,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в сумме 38 660,00 руб., убытки в размере 1072,00 руб., а всего 117 052 (сто семнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 00 коп.

    Взыскать с Судакова Виталия Игоревича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 60 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 32 760,00 руб. за нарушение сроков возврата денежной суммы по претензии – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2020 г.

    Судья                                                                                            Е.В. Наседкина