Решение по делу № 2-125/2022 (2-4757/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-125/2022

УИД61RS0023-01-2021-008395-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Юркова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Грачеву Александру Викторовичу, третьи лица - ПАО Национальный банк «Траст», ОВМ УМВД России по г.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее: 22.03.2011 «ТРАСТ» (ПАО) и Грачев А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157 220 руб. 66 коп. за период с 21.10.2011 по 20.02.2019.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки права требования №2-3-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.02.2019.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 21.10.2011 по 20.02.2019 включительно в размере 157 220 руб. 66 коп., которая состоит из: 41 500 руб. - основной долг, 82 519 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 33 200 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 344 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачев А.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Яркова Ю.А., в удовлетворении требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Адвокат Ярков Ю.А., представляющий интересы Грачева А.В. по ордеру, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ОВМ УМВД России по г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Грачева А.В., 16.09.2010 между НБ «Траст» (ОАО) и Грачевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 21,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 84,95%, сроком на 20 мес., а также ему предоставлена банковская карта по тарифному плану «MasterCard Unembossed» (договор №).

В соответствии с договором №2-03-УПТ от 15.02.2019 уступки прав требований ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования по договору№ заключенному с ответчиком (в реестре заемщиков №1 от 20.02.2019 номер 59427) в размере 161 031 руб. 80 коп.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Грачева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

19.11.2020 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступившими от Грачева А.В. возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком произведено погашение задолженности по договору № - 22.08.2011

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истек в августе 2014г.

О нарушении ответчиком прав кредитора ООО «Феникс» стало известно 15.02.2019 - при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, когда срок исковой давности уже истек.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена суду выписка по счету о движении денежных средств. Указание на списание и пополнение счета ответчика в расчете задолженности, который приведен в приложении к иску, по мнению суда, таким доказательством не является.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Грачева А.В. задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.03.2022.

Судья О.А. Сухов