Решение по делу № 2-1214/2018 от 24.09.2018

Дело № 2 –1214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Литовской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никольское» к Осипову Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Никольское» обратилось в суд с иском к Осипову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивировав требования тем, что дд.мм.гггг Осипов Ю.М., работая в ООО «Никольское» в должности водителя, управляя служебным автомобилем марки №, г/н №, в рабочее время, допустил нарушение п.8.13 и п.2.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты>

    В результате ДТП <данные изъяты> был причинен вред здоровью и материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Осипов Ю.М. признан виновным в произошедшем ДТП.

Сумма ущерба сверх возмещения, выплаченного страховой компанией <данные изъяты> по договору ОСАГО взыскана с ООО «Никольское», как работодателя Осипова Ю.М., решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Взысканные суммы в размере 144 478 рублей и государственная пошлина в размере 4 090 рублей в полном объеме выплачены потерпевшему ООО «Никольское».

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с Осипова Ю.М. в пользу ООО «Никольское» 148 568 рублей и судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

    В судебном заседании представитель ООО «Никольское» по доверенности Мироедова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Осипов Ю.М. и его представитель по доверенности Алпацкий Е.М. полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в части среднемесячного заработка в соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ.

    Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возможности снижения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, с учетом положений ст.250 Трудового кодекса РФ.

    Относительно снижения размера ущерба, представитель истца возражала, поскольку полагала, что ответчик является трудоспособным лицом, имел и имеет возможность принять меры к погашению ущерба, а обстоятельства, на которые он ссылается (трудное материальное положение), могут служить в дальнейшем основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик по собственному желанию уволился, однако ему предлагалось остаться на работе в ООО «Никольское», и разрешить вопрос о погашении ущерба частями. Представитель истца полагает, что действия ответчика были направлены, на нежелание исполнять свои обязательства.

Ответчик и его представитель, ссылаясь на затруднительное материальное положение, указав, что единственным источником дохода для Осипова Ю.М. в настоящее время является пособие по безработице, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме просят суд снизить размер ущерба, причинного работодателю.

Суд, заслушав доводы сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно чт. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В п. 5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на 61 км. - 90 м. автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Осипова Ю.М., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Осиповым Ю.М. правил дорожного движения, а именно п. 8.13, п.2.4 ПДД.

В результате ДТП <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, а его автомобилю причинены технические повреждения.

На момент ДТП Осипов Ю.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Никольское», о чем свидетельствует трудовой договор от дд.мм.гггг, и копия трудовой книжки, имеющейся в материалах дела (л.д.33-43)

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. Осипов Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с ООО «Никольское» в пользу <данные изъяты>. взыскано в счет возмещения ущерба 144 478 рублей. Кроме этого, с ООО «Никольское» была взыскана государственная пошлина в сумме 4 090 рублей. Решение вступило в законную силу.

Взысканные суммы по решению суда от <данные изъяты> ООО «Никольское» оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение № от дд.мм.гггг на сумму 144 478 руб. и платежное поручение № от дд.мм.гггг на сумму 4 090 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.8.1 трудового договора от дд.мм.гггг, заключенного истцом и ответчиком, материальная ответственность сторон применяется в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    Как уже было отмечено ранее в силу п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства, являются основанием для привлечения Осипова Ю.М. к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

    Доводы ответчика Осипова Ю.М. и его представителя Алпацкого Е.М. о применении к спорным правоотношениям положений ст. 241 ТК РФ, в которой указано, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, суд не принимает во внимание, поскольку иное предусмотрено положениями п.5 ст.243 ТК РФ.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера ущерба не усматривает, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, стороной не представлено. Ходатайств об оказании содействия в предоставлении доказательств, либо отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4171, 36 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг и платежное поручение № от дд.мм.гггг).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Никольское» – удовлетворить.

    Взыскать с Осипова Ю. М., дд.мм.гггг г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никольское» в счет возмещения ущерба 148 568 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4171, 36 коп., а всего 152 739, 36 руб.

     Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.Ю. Кондакова

    Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья А.Ю. Кондакова