Решение по делу № 12-94/2015 от 19.03.2015

Дело № 12-94/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015 года      г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

заявителя Клементьевой Г.П.,

потерпевшего Третьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клементьевой Г. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Клементьева Г.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Клементьева Г.П., полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласна. Полагает, что потерпевший Третьяков А.А. и свидетель ФИО5 ее оговаривают.

В судебном заседании Клементьева Г.П. на доводах жалобы настаивает, также утверждая, что потерпевший и свидетель ее оговаривают, поскольку потерпевшего она не оскорбляла.

Потерпевший Третьяков А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, утверждая, что в указанный момент со стороны Климентьевой Г.П., были высказаны в его адрес оскорбительные выражения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клементьевой Г.П. Кунгурским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Г.П., находясь в общем коридоре дома № по <адрес> умышленно оскорбила нецензурной бранью Третьякова А.А., унизив его честь и достоинство /л.д.3,4/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. /л.д.31/.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие в совокупности о совершении Клементьевой Г.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении /л.д.3,4/; объяснение /л.д.10,13/, заявление /л.д.12/, письменное пояснение, содержащее слова-оскорбления /л.д.14/, рапорт /л.д.16/.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Клементьевой Г.П. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Клементьевой Г.П. о том, что потерпевший Третьяков А.А. и свидетель ФИО5 ее оговаривают, являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, что является недопустимым.

Оснований для переоценки данных выводов судья не усматривает.

Вывод о наличии в действиях Клементьевой Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные свидетельствующие о личности лица, привлекаемого к ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Клементьевой Г.П. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Клементьевой Г.П. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Клементьева Г.П. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены данного постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Клементьева Г. П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клементьевой Г. П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья С.А.Лутченко