Решение по делу № 8Г-2369/2024 [88-3123/2024] от 05.03.2024

                                         № 88-3123/2024

             ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток      11 апреля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Максима Валерьевича на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.10.2023, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.01.2024 о назначении экспертизы по делу №2-42/2024 по иску Перфильева Сергея Анатольевича к ИП Ларионову Максиму Валерьевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.01.2024, по гражданскому делу по иску Перфильева С.А. к ИП Ларионову М.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В кассационной жалобе ответчика ИП Ларионова М.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по вопросу назначения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, судом проведение экспертизы поручено экспертному учреждению с более высокой стоимостью, несмотря на возражения заявителя, при этом вопрос о распределении расходов судом на обсуждение не выносился.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Проверяя законность определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. 79 – 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

          Установив, что для разрешения спора требовались специальные познания для разрешения вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела, необходимость проведения по делу назначенной судом экспертизы заявителем не оспаривается, учитывая, что закон не обязывает суд поручать проведение экспертизы исключительно эксперту из числа лиц и организаций предложенных сторонами, принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ИП Ларионова М.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции в части определения экспертного учреждения и возложения на заявителя ИП Ларионова М.В. обязанности по оплате назначенной экспертизы.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер оплаты не является определяющим при определении эксперта или экспертного учреждения, которому поручается проведение назначенной судом экспертизы, как и более высокая стоимость ее проведения не освобождает сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы от несения расходов по ее проведению.

Выводы судов соответствуют требованиям статей 79, 80, части 1 статьи 96 ГПК РФ.

         Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.10.2023, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ларионова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий