Решение по делу № 2-1461/2021 от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2021 года                                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                    А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № по иску Пашковой Анны Викторовны к Пашкову Эдуарду Викторовичу о расторжении брака, разделе супружеского имущества

УСТАНОВИЛ:

Пашкова А.В. обратилась с иском о расторжении брака с                      Пашковым Э.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №; разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,                               <адрес> автомобиля «Ссанг Енг Акшен» г.р.з. <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; признании права собственности за истицей на 5/6 доли квартиры, ? долю земельного участка; выделении в собственность истицы автомобиля, с выплатой компенсации ответчику в размере                        317 701 руб. 50 коп.

В обоснование требований истица указала, что состоит в браке с ответчиком, при этом супружеские отношения с июля 2019 года прекращены, в браке родились двое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ней. В период брака было приобретено спорное имущество, подлежащее разделу, истица считает необходимым, отступить от равенства долей супругов, так как при приобретении квартиры были использованы личные средства истицы, полученные от продажи ее квартиры, приобретенной до брака.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы                            Елисеев А.Г. (доверенность – л.д.10) требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что материалы дела содержат все доказательства приобретения спорной квартиры, в том числе на денежные средства от продажи истицей добрачного имущества (квартиры).

Ответчик в судебном заседании иск признал в части расторжения брака, раздела земельного участка и автомобиля по предложенному истицей варианту. Пашков Э.В. и его представитель Добью Е.А. иск в части распределения долей в квартире не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-73), настаивая, что и добрачная квартира приобреталась на средства ответчика, так как до брака стороны проживали совместно, истица не работала.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что на приобретение квартиры в городе Домодедово было потрачено 7 200 000 руб., несмотря на то, что в договоре указана другая сумма, супружеские отношения прекратились в июле 2019 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)    дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18, 21-23 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -                            СК РФ), расторжение брака производиться в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), супружеские отношения прекратились в июле 2019 года.

В браке родились двое детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство – л.д. 20,21).

Спора о месте жительства детей у сторон не имеется, дети проживают с матерью.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака стороны приобрели:

- квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

- автомобиль «Ссанг Енг Акшен» г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №.

Суд не принимает во внимание Договор о добровольном разделе имущества (л.д. 74-77), так как в нем отсутствуют точные данные о разделе имущества, заявленного в иске.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком о расторжения брака, разделе земельного участка и автомобиля по предложенному истицей варианту, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчику понятны последствия частичного признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Разрешая требования в отношении раздела квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,                   <адрес>, <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Сторонами подтверждено, что спорная квартира приобреталась в период брака за <данные изъяты> руб., о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Суд соглашается с доводом истицы, что при приобретении спорной квартиры были использованы денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные от продажи добрачного имущества – квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации – л.д.19,передаточный акт – л.д. 25, договор купли-продажи – л.д.46,47;58-43).

Вложение денежных средств, полученных именно от продажи квартиры, подтверждено договорами аренды индивидуального банковского сейфа (л.д.48-52,60-62), сделки по продаже квартиры истицы и покупке спорной квартиры происходили в один день (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком также не оспаривался факт вложения 4 <данные изъяты> руб. от продажи одной квартиры для приобретения другой квартиры.

Довод ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась на его денежные средства доказательствами не подтвержден. Совместное добрачное проживание не порождает режим общей собственности на имущества, право собственности на квартиру в <адрес> было оформлено на истицу, договор о создании общей собственности между сторонами не заключался, следовательно, квартира в <адрес> - личное имущество истицы, деньги от продажи которого были вложены в квартиру, приобретенную в период брака.

На основании изложенного, с учетом вложенных истицей денежных средств (2/3 о стоимости), равенства долей во вложенных супружеских средствах (1/3), доли сторон в спорной квартире определяются следующим образом: в собственность истицы – 5/6 доли (2/3+1/6), ответчика –                               1/6 (1/3:2) доли.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 36 223,13 руб. в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашковой Анны Викторовны удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность    ФИО5:

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>,

- автомобиль «Ссанг Енг Акшен» г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №.

Выделить в собственность ФИО6:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Пашковой Анны Викторовны в пользу Пашкова Эдуарда Викторовича компенсацию за ? долю автомобиля марки «Ссанг Енг Акшен» гос. номер № в размере <адрес>

Взыскать с Пашкова Эдуарда Викторовича в пользу Пашковой Анны Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Рагулина