Решение по делу № 33-29844/2023 от 22.08.2023

Судья: ФИО                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей                   <данные изъяты>

при помощнике судьи      <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя истца <данные изъяты> – ФИО, представителя <данные изъяты> – ФИО,

установила:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об обязании освободить земельные участки в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с К<данные изъяты> площадью 4340/+-46 кв.м., К<данные изъяты> площадью 4340/+-46 кв.м., К<данные изъяты> площадью 3500/+-41 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа 3 дачных домов <данные изъяты>, назначение нежилое, 2-этажные, общей площадью 147,8 кв.м каждого и переноса за пределы земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования «для дачного строительства» категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и безопасности и иного специального назначения» земельные участки: с К<данные изъяты>, К<данные изъяты> и К<данные изъяты> по указанному выше адресу. Указанные земельные участки на праве собственности принадлежат РФ, что подтверждается выписками из ЕГРН. На земельных участках расположены объекты незавершенного строительства: дачные <данные изъяты> назначение нежилое, 2-этажные, общей площадью 147,8 кв.м каждый, возведенные <данные изъяты> в рамках реализации инвестиционного договора от <данные изъяты> и по договору купли-продажи принадлежащие ФИО Объекты недвижимости <данные изъяты> сняты с кадастрового учёта. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка, которое ответчиком оставлено без исполнения. Наличие на земельных участках истца строений ответчика нарушает право государственной собственности на землю.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика и ответчик ФИО в судебное заседание не явились, представителем подано ходатайство об отложении ввиду нахождения представителя ответчика на лечении. При этом ответчик надлежаще извещался судом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении от ответчика в суд не поступало.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> по доверенности явился, исковые требования поддержал.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> на вышеуказанных земельных участках имеются объекты нежилые – дачные дома, каждый площадью 147,8 кв.м (л.д.19-21).

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ФИО о признании права отсутствующим - удовлетворены (л.д.22-26).

Указанным решением признано отсутствующим право собственности ФИО на нежилые здания: площадью 147,8 кв.м каждый с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО направлялась претензия об освобождении земельных участков (л.д.26-27).

Согласно акта проверки исполнения требований от <данные изъяты> требования не удовлетворены (л.д.29-30).

Аналогичный акт проверки был составлен <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, ст.301, 304 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение <данные изъяты> судебной коллегий отклоняются, т.к. данным судебным актом не устанавливались обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи