Решение по делу № 1-74/2019 от 31.05.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000646-11

Уголовное дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 01 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С., заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю..

подсудимого Стрелкова И.А.,

защитника - адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 043023, удостоверение № 916,

потерпевших ФИО23

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова ФИО24, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стрелков И.А. совершил тайное хищение имущества Свидетель №1 при следующих обстоятельствах.

В середине января 2019 года около 19 часов в гараже <данные изъяты>, расположенном в массиве гаражей в районе автовокзала по <адрес>, у Стрелкова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Стрелков И.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из указанного гаража двигатель автомобиля <данные изъяты> стоимостью 7 357 рублей 50 копеек, принадлежащий Свидетель №1

С похищенным двигателем Стрелков И.А. скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Свидетель №1 материальный ущерб на сумму 7 357 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Стрелков И.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в конце 2018 года его родители взяли в пользование у друга семьи Потерпевший №1 гараж <данные изъяты> в массиве гаражей по <адрес>, чтобы хранить в овощной яме овощи. Примерно в середине января 2019 года около 19 часов он решил прибраться в гараже, выбросить из него старые вещи. После этого он на санках вывез на мусорку и выбросил старые игрушки, детскую коляску, швейную машинку. Также он на санках вывез и сдал в пункт приема металла на <данные изъяты> разобранный автомобильный двигатель за 4 000 рублей, которые истратил на личные нужды. Разрешения распоряжаться данным имуществом он у Потерпевший №1 не спрашивал, и Потерпевший №1 его не давал. Он предполагал, что это имущество старое и материальной ценности не представляет /л.д.59-61, 66-67/.

Аналогичные сведения подсудимый Стрелков И.А. сообщил в заявлении о чистосердечном признании /л.д. 55/.

Вина Стрелкова И.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что после смерти в 2010 году его матери ФИО12 он получил в свое пользование ее швейную машинку «Зингер» и гараж № по <адрес> Документы о праве собственности на данное имущество он не оформлял. В сентябре 2018 года он отдал данный гараж в пользование своему другу Свидетель №2 и членам его семьи для хранения овощей. В гараже находилась указанная швейная машинка «Зингер», которую он оценивает в 21 500 рублей, детская коляска, не использовавшаяся около 10 лет, которую он оценивает в 564 рубля, а также неисправный двигатель от автомобиля <данные изъяты> приобретенного его бывшей супругой Свидетель №1 Примерно в середине января 2019 года он обнаружил пропажу данного имущества. Со слов Стрелкова И.А. ему известно, что он сдал двигатель и швейную машинку в пункт приема металла, а игрушки и коляску выкинул в мусор. Приемщик в пункте приема металла по <адрес> подтвердил ему факт приема двигателя, сообщил, что двигатель отправлен на переплавку. Он никому разрешения распоряжаться своим имуществом не давал. Его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Считает, что хищением ему причинен значительный ущерб /л.д.39-41, 98-99/.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году они с Потерпевший №1 расторгли брак, но через некоторое время снова стали проживать вместе и вести общее хозяйство. В 2012 году она приобрела в свою собственность автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, у которого в 2016 году сломался двигатель. Данный двигатель ее бывший муж Потерпевший №1 заменил и стал хранить в гараже № по <адрес>, оставшемся ему после смерти матери. В этом же гараже хранилась швейная машинка «Зингер», также оставшаяся после смерти матери, и детская коляска, принадлежащая Потерпевший №1 Примерно в сентябре 2018 года Потерпевший №1 отдал гараж в пользование для хранения овощей семье Стрелковых, с которыми они давно дружат. В феврале 2019 года она узнала от Потерпевший №1, что из гаража пропали указанные вещи. Стрелков И.А. пояснил им, что двигатель он сдал как лом металла, а остальное имущество выкинул в мусор. Стоимость двигателя она оценивает в 40 167 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Считает, что хищением двигателя ей причинен значительный ущерб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО4 В 2018 года они взяли в пользование гараж № по <адрес> в г.ФИО2 для хранения овощей у Потерпевший №1, с которым они дружили много лет. Поскольку гараж был очень захламлен, то Потерпевший №1 сказал им, чтоб они самостоятельно прибрались в нем и выкинули мусор. Он видел в гараже разобранный двигатель от автомобиля, который, со слов Потерпевший №1, был заменен в связи с тем, что его заклинило. Зимой 2019 года Потерпевший №1 стал предъявлять претензии по поводу пропажи его имущества. По данному поводу его сын ФИО4 пояснил, что в январе 2019 года он прибирался в гараже, выкинул из него на свалку швейную машинку, детскую коляску и другое имущество, а двигатель сдал в пункт приема металла за 4 000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №4 дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью подтверждающие их.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимается приемом металлолома у населения по адресу: <адрес> Примерно в середине января 2019 года в вечернее время к нему в пункт приема металла незнакомый молодой человек на санках привез автомобильный двигатель марки «Тойота», который он принял у него по цене лома, а затем увез на утилизацию /л.д.51-52/.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с сентября 2018 года до середины января 2019 года похитил принадлежащее ему имущество из гаража №, расположенного в массиве гаражей по <адрес> /л.д.7/.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019 года зафиксирована обстановка в гараже <данные изъяты>, расположенном в массиве гаражей в районе автовокзала по <адрес> Установлено, что металлические ворота гаража повреждений не имеют /л.д.8-12/.

Согласно свидетельства о смерти ФИО12 умерла 20.04.2010 года /л.д.42/.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, приобретен Свидетель №1 08.12.2012 года на основании договора купли-продажи /л.д.44/.

Согласно справки <данные изъяты> № 062-19 от 29.05.2019 года рыночная стоимость автомобильного двигателя <адрес> 1997 года выпуска, модели 7А-FE, может составлять 40 167 рублей, а его утилизационная стоимость может составлять 7 357 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость швейной машинки «Зингер» может составлять 21 500 рублей, детской коляски - 564 рубля /л.д.124-131/.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении и представленные государственными обвинителями в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Стрелкова И.А. в краже швейной машинки и детской коляски, принадлежащих Потерпевший №1

Как следует из показаний подсудимого Стрелкова И.А., данные предметы он выкинул в мусор, прибираясь в гараже, полагая, что они не имеют материальной ценности. Данный факт ничем не опровергнут и указывает на отсутствие у него корыстной цели, что исключает возможность квалификации его действий по распоряжению швейной машинкой и детской коляской как хищения согласно примечания 1 к статье 158 УК РФ.

Суд считает, что фактически в результате своих действий подсудимый совершил самоуправство. Учитывая, что детская коляска много лет не использовалась потерпевшим, а швейная машинка никогда им не использовалась, эти вещи не входили в круг его предметно-бытового окружения, то их уничтожение не причинило ему существенного вреда. Следовательно, эти действия Стрелкова И.А. не образуют состава уголовно наказуемого самоуправства или другого преступления. Указание о хищении швейной машинки и детской коляски необходимо исключить из объема обвинения.

Оценивая действия подсудимого по отчуждению автомобильного двигателя, принадлежащего Свидетель №1, суд соглашается с выводами органа предварительного следствия о том, что Стрелков И.А. действовал из корыстных побуждений, так как он получил выгоду материального характера в виде денег от сдачи его в пункт приема металла.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о техническом состоянии похищенного двигателя, возможности его восстановления и использования по прямому назначению в качестве силового агрегата автомобиля. Поскольку данный двигатель в настоящее время физически уничтожен и возможность выяснения этого вопроса отсутствует, то суд толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого согласно ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым считать его полностью неисправным и оценивать по утилизационной стоимости.

По указанным причинам суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного Свидетель №1 ущерба с 40 167 рублей до 7 357 рублей 50 копеек, взяв за основу справку № 062-19 от 29.05.2019 года, подготовленную оценщиком <данные изъяты> ФИО13 /л.д.124-131/. По мнению суда, справка оценщика ФИО13, имеющей высшее образование в области оценки, правильно и достоверно отражает утилизационную стоимость похищенного у потерпевшей Свидетель №1 двигателя в качестве лома металла и сомнений у суда не вызывает.

По мнению суда, квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает показания потерпевшей Свидетель №1 о том, что ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, который существенно превышает установленную судом сумму ущерба. Также суд принимает во внимание, что похищенное изделие из металла не является предметом первой необходимости, длительное время не использовалось Свидетель №1 и его хищение не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, не отразилось существенно на ее благосостоянии. Поэтому суд квалифицирует действия Стрелкова И.А. по отчуждению двигателя автомобиля по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд считает, что в части хищения двигателя автомобиля <данные изъяты> вина подсудимого доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Стрелкова И.А., показания потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые согласуются между собой в части обстоятельств совершения хищения, подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи. Информацией о намерении потерпевших или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки позиции защитника Груднова А.П. суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств заявления Стрелкова И.А. о чистосердечном признании /л.д. 55/ и протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д.59-61, 66-67/, так как данные процессуальные действия произведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями ст.46, ст.47, ст.142, ст.189, ст.190 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Стрелковым И.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Стрелков И.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен. Учится в <данные изъяты> и одновременно работает машинистом электролафета в <данные изъяты> В судебном заседании выразил намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, состояние здоровья Стрелкова И.А., наличие у него хронических заболеваний, его молодой возраст, положительные характеристики от родителей, оказание им помощи в ведении хозяйства.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований Рґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 64, ░‡.2 ░Ѓ░‚.53.1, ░Ѓ░‚.73, ░Ѓ░‚.96 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░±░µ░· ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░±░µ░· ░░░·░ѕ░»░Џ░†░░░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░€░‚░Ђ░°░„░°. ░џ░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░‚░°░є░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 46 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░є░ѕ░І░° ░˜.░ђ. ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░ј░°░Ѕ░░░µ░№, ░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.72.1 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–1 ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░є░ѕ░І░° ░˜.░ђ. ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 40 167 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░‚ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░…░░░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°. ░˜░Ѓ░є ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.1064 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 7 357 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 307-309 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░░░»:

░Ў░‚░Ђ░µ░»░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ25 ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚.158 ░‡.1 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░є░ѕ░І░ѓ ░˜.░ђ. ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ26 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░„–1 ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, 7 357 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѓ░…░ѕ░»░ѕ░¶░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ў░ѓ░…░ѕ░»░ѕ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░     ░’.░®. ░ў░░░ј░ѕ░„░µ░µ░І