Решение по делу № 33-4321/2022 от 14.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2021-004795-53	№ 2-1608/2021
г. Симферополь	Судья: Колоцей М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2022 года № 33-4321/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей Кирюхиной М.А.

Сокола В.С.

при секретаре Абкаировой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синякова Ивана Николаевича об оспаривании совершенных нотариальных действий,

по апелляционной жалобе представителя Синякова Ивана Николаевича – Немеш Сергея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Синяков И.Н. обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В обоснование заявления указал, что нотариус Симферопольского нотариального округа Литвиненко Т.В. совершила нотариальные действия с нарушением закона. Нарушение, по его мнению, сводится к тому, что последняя неправомерно приняла у ФИО7 заявление от имени ООО «КМНК» для передачи уведомления Синякову И.Н. о созыве общего собрания участников Общества и после этого, неправомерно его отправила почтовым отправлением по адресу, в котором Синяков И.Н. не проживает и не зарегистрирован. Кроме того, факт направления не был зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий.

Полагая, свои права нарушенными, заявитель просил суд отменить нотариальное действие, выразившееся в приеме заявления от имени генерального директора ООО «Крымская национальная мемориальная компания» в лице ФИО7 для передачи заказным письмом Синякову И.Н., также отменить нотариальное действие, выразившееся в составлении сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Синякова И.Н., направлении почтового отправления с простым уведомлением от имени нотариуса Литвиненко Т.В. на имя Синякова И.Н. и отменить нотариальное действие, выразившееся в выдаче свидетельства о направлении заявления и документа.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года в удовлетворении требований Синякову И.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель Синяков И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Синяков И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя Синякова И.Н. – Немеш С.Н. подал заявление об отказе от требований. Мотивированное тем, что это позиция его доверителя, последствия отказа от иска Синякову И.Н. известны и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Крымская национальная мемориальная компания» - Магеря Ю.Р., представитель третьего лица ООО «Национальная мемориальная компания» Феттаева С.Ф., а также представитель третьего лица Литвиненко Т.В. не возражали против удовлетворения заявления представителя Синякова И.Н. – Немеш С.Н. об отказе от заявленных требований.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив заявление представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя заявителя Синякова И.Н. – Немеш С.Н. об отказе от требований подано в письменной форме, подписано представителем заявителя, полномочия которого на соответствующее процессуальное действие подтверждены нотариальной доверенностью №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216).

Отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен позицией заявителя.

Представителем заявителя указано, что последствия принятия отказа требований Синякову И.Н. разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в письменном заявлении адресованном суду, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя заявителя Синякова И.Н. – Немеш С.Н. от настоящих требований об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

принять отказ Синякова Ивана Николаевича от требований об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2021 года отменить.

Производство по заявлению Синякова Ивана Николаевича о признании незаконными нотариальных действий, совершенных нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Литвиненко Тамарой Владимировной, прекратить.

Председательствующий: О.Я. Беляевская

Судьи: М.А. Кирюхина

В.С. Сокол