Решение по делу № 1-33/2018 от 22.01.2018

Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Караваевой И.В., Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

защитника Кирилловой С.А.,

потерпевшей СГМ,

переводчиков МЗА, АЗЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабитова Ришата Нурулловича, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 05.02.2018г., содержащегося под стражей с 06.02.2018г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, между Сабитовым Р.Н. и ГД на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сабитова Р.Н. возник преступный умысел на убийство Гизатулина Д.И. Реализуя свой преступный умысел Сабитов Р.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ГД и желая их наступления, вооружившись двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «БМ» 16 калибра умышленно произвел один выстрел с короткого расстояния в область груди ГД Своими умышленными преступными действиями Сабитов Р.Н. причинил ГД огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки с образованием входной огнестрельной раны в правой подключичной области, с соответствующим ей повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 1 межреберье справа, разгибательным переломом 2 ребра справа на границе средино - ключичной и окологрудинной линии, с повреждением средней доли и корня правого легкого, повреждением правой передне-боковой стенки сердечной сорочки, повреждением основания сердца и восходящей части дуги аорты, повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением левого легкого, повреждением пристеночной плевры и соответствующим ему многооскольчатым переломом 6 ребра слева по средней подмышечной линии, массивным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, с образованием выходной огнестрельной раны на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, с кровотечением в левую плевральную полость (400 мл), в полость сердечной сорочки (100 мл), в правую плевральную полость (300 мл). Данные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи со смертью ГД, скончавшегося мгновенно на месте происшествия, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Сабитов Р.Н. вооружившись кухонным ножом и неустановленным твердым тупым предметом посмертно причинил ГД колото – резаные и резаные раны на шее с полным пересечением органокомплекса шеи, сонных артерий и яремных вен справа и слева, повреждением мышц шеи, сквозным ранением верхней трети пищевода, повреждением хрящей гортани, резаные раны затылочной области справа с повреждением мышц, апоневроза, надкостницы чешуи затылочной кости, а также вдавленный многооскольчатый перелом теменной и чешуи височной костей справа, линейные переломы костей свода и оснований черепа, ушибленные раны на волосистой части головы, правой ушной раковины.

Подсудимый Сабитов Р.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. утром, после того как жена ушла на работу, сын проснувшись, стал на него ругаться. Во время ругани сын взял на кухне большой нож и сказал «Я тебя убью». Высказывая эту угрозу, сын сидел на диване, к нему не подходил. Решив, что сын все равно его когда-нибудь убьет, он решил защищаться. Для этого он сходил в дровенник, где взял ружье, и вернувшись в дом, с расстояния примерно 5 метров выстрелил в сына. ГД в это время продолжал сидеть на диване. Он целился сыну в грудь, но куда попал, сказать не может. После выстрела, сын упал на диван. На одежде его он увидел кровь. Подойдя к сыну, он взял из его рук нож и перерезал сыну горло. Сделал это, так как хотел, чтоб сын умер наверняка. После этого он раздел сына, положил его в таз и вытащил в огород, где закопал в снегу. Одеждой сына он вымыл пол от крови, и затем ее сжег. Так же он вымыл от крови и убрал на место нож. Вечером, когда супруга пришла с работы и спросила где сын, он сказал, что убил его и закопал в огороде. Жена не поверила ему, и ушла на день рождения к подруге. Ночью, когда он спал, приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, куда он дел труп сына. Он говорил им, что ничего не знает. Но когда они нашли тело сына в огороде и выкопали его, то он выдал полицейским нож и сказал, где у него спрятано ружье, из которого он застрелил сына. Также подсудимый пояснил, что с возраста ДД.ММ.ГГГГ лет ГД постоянно бил его, обижал. От побоев сына у него были травмы, с которыми он обращался к хирургу. Сын нигде не работал, постоянно пил. Он тоже около года нигде не работал, но в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ. он спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и сыном в присутствии супруги произошел конфликт, в ходе которого сын ударил его в голову, отчего у него был синяк.

Из показаний данных Сабитовым Р.Н. в ходе предварительного следствия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого Сабитов показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. проснулся около 08 часов, в своем доме расположенном по адресу: <адрес>. Его супруга СГ в это время ушла на работу. Пасынок ГД спал в спальне. Он начал его будить. Когда ГД проснулся и сел на диван, он, Сабитов, взяв в руки ружье, подошел к нему и произвел один выстрел в область груди ГД. Последний упал на кровать, признаков жизни не подавал. Затем, чтобы точно убить ГД, он взял в руки кухонный нож и перерезал ГД горло. Когда это делал, ГД был уже мертв. Затем он вытащил труп ГД на улицу и закопал в снегу. Ружье спрятал в пристрое дома. Убил он ГД по причине того, что он надоел ему как человек. ГД постоянно издевался над ним, избивал и оскорблял его (т. 1 л.д. 31-36, л.д.185-189, т. 2 л.д. 35-40, л.д. 45-49). После оглашения указанных протоколов Сабитов подтвердил их в полном объеме. При этом пояснил, что не сообщил следователю о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ. сын угрожал ему ножом и убийством, так как забыл об этом.

Свидетели защиты НР, МР и ССЗ показали, что подсудимый Сабитов является их родственником, в разной степени родства. Насколько им известно, отношения в семье С нормальные. Ни о каких конфликтах и драках между Сабитовым и членами его семьи им не известно. Сабитов никому из них никогда не жаловался, что его в семье обижают, сами они телесных повреждений у Сабитова не видели.

Свидетель защиты ВАФ показала, что подсудимый Сабитов ее родной брат. В прошлом судебном заседании она, выслушав показания всех свидетелей, решила помочь брату и рассказать суду, что брата обижали в семье. Ей известно, что с пасынком у Сабитова отношения были сложные, так как ГД не любил работать, а только пил. Были ли в семье скандалы ей не известно, но жена за братом не ухаживала, она только работала, и проводила с подругами время. В прошлом году от мамы ей стало известно, что ГД избил Сабитова до синяков во дворе у мамы, из-за того, что брат был пьяный и не хотел идти домой. Сама она синяков у Сабитова не видела. Так же от кого-то из жителей деревни, от кого не знает, ей известно, что когда провожали ГД в армию, во время проводов, ГД так же избил Сабитова. В каком году это было, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года от кого-то из жителей деревни, от кого сказать не может, ей стало известно, что ГД нюхал наркотики. Сабитова может охарактеризовать как спокойного человека. В состоянии алкогольного опьянения он шутит, агрессии ни к ней, ни к маме, находясь в таком состоянии, он не проявлял. Брат не работал, занимался домашним хозяйством. Спиртное брат употреблял, но не часто, пил запоями, по месяцу-два. Сама она не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, иногда ездит туда в гости, но с родственниками поддерживает связь по телефону. Сам Сабитов ей не жаловался, что пасынок его бьет.

Потерпевшая СГ показала, что погибший ГД ее сын, подсудимый Сабитов ее супруг. От брака с С имеют общую дочь СДР. Ранее они все вместе проживали по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она в 07.20 ушла на работу, муж в это время уже проснулся, сын еще спал. Около 19.20 час. она вернулась домой и увидела, что муж утюгом гладит матрас, а плед и покрывало постираны и сохнут. На ее вопрос, что он делает и где ГД, Сабитов сказал, что убил его, застрелил, а одежду сжег. Она ему не поверила и пошла к подруге на день рождения. По дороге она позвонила сыну, но его телефон не отвечал. Тогда она позвонила другу сына и попросила найти ГД. Когда ближе к ночи ей сказали, что ГД нигде нет, она позвонила своему брату ГД и рассказала о произошедшем. Через некоторое время в <адрес> приехал ее брат с участковым НДД, а затем полицейские из <адрес>. Через некоторое время брат сказал ей, что полицейские нашли ГД закопанным в снегу в огороде. Сына может охарактеризовать как спокойного и не конфликтного человека. Когда она вышла замуж за Сабитова, ГД было ДД.ММ.ГГГГ года. ГД сразу стал называть его папой, бегал за ним, а Сабитов постоянно его от себя отгонял. Когда ГД вырос, отношения между ними стали нормальные. Но последнее время они стали часто ссориться, так как Сабитов постоянно укорял сына, что тот не работает, но сын работал практически постоянно, только в разных местах. Сабитов сам тоже последний год до случившегося не работал, с фермы его уволили за пьянку. Ссорились муж с сыном, когда выпивали. В ходе ссор сын мог оттолкнуть Сабитова, когда тот кидался, но никаких телесных повреждений от действий сына у Сабитова не было. У Сабитова действительно несколько лет назад была травма, с которой он обращался к хирургу, но ее он получил сам, по неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ. между сыном и Сабитовым произошла небольшая перепалка из-за того, что сын попросил 100 рублей и она их ему дала. Сабитов стал выгонять ГД из дома, на что тот сказал, что если уйдем, то только вместе. Ударов Сабитову не наносил. Недели за две-три до ДД.ММ.ГГГГ. Сабитов пьяный поссорился на улице с какими-то парнями, которые его побили, отчего у Сабитова на лбу была ссадина. Сабитов просил сына пойти и разобраться с этими парнями, на что сын сказал, что сначала узнает причину. На это Сабитов очень обиделся и не разговаривал с ней и сыном несколько дней, сказал, что ГД пожалеет, что отказался отомстить за него.

Свидетель СДР показала, что подсудимый ее отец, потерпевшая ее мать, ГД ее сводный брат. Все они проживали в <адрес>. Последнее время она с родителями не жила, так как учится и живет в <адрес>. Домой к родителям приезжает примерно раз или два в месяц. Последнее время она конфликтов между отцом и братом не наблюдала, а раньше конфликты были частыми. Когда ГД был маленький, отец его постоянно бил. Когда она училась в школе, если отец был пьяный, то они с матерью уходили из дома, так как пьяный отец неадекватный и агрессивный, и они боялись его. Когда ГД вырос, то стал заступаться за них, не позволял отцу их бить. Когда брат с отцом трезвые, то отношения между ними нормальные. Первый ГД никогда ссор не начинал, всегда задирался отец, а ГД его только отталкивал. О смерти ГД она узнала от мамы. До смерти брата она была дома за неделю. Никаких телесных повреждений у отца не видела. До этого мама ей рассказывала, что отец пьяный в клубе пристал к молодежи, и его ударили кастетом по голове, отчего у него была содрана кожа на лбу. ГД не пошел за отца заступаться, так как узнал, что тот сам виноват, на что отец сказал ГД, что он еще об этом пожалеет.

Свидетель ГММ показал, что потерпевшая СГМ его родная сестра, погибший ГД его племянник. С с семьей проживали в д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 22-23 часов С позвонила ему и сказала, что нигде не может найти ГД, а Сабитов говорит, что убил его. После этого он пошел к участковому НДД, а тот вызвал полицию. Он вместе с полицией приехал в д<адрес>, где в огороде под снегом они нашли труп ГД. Так же свидетель пояснил, что насколько ему известно, отношения в семье сестры были нормальные. О том, что ГД бьет Сабитова, он не слышал ни разу. С ГД он вместе работал. Парень он был не задиристый, сильно пьяным он племянника не видел. С Сабитовым не виделись давно и не общались.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в жилой части дома зафиксировано в комнате, расположенной в дальнем левом углу от входа, наличие дивана, возле которого на полу обнаружены пятна вещества темно – бурого цвета, похожего на кровь. Пятна имеют признаки размытости, затирания. Под вышеуказанным диваном обнаружен предмет похожий на пулю. На кухне на столе, обнаружен нож, на клинке которого имеются пятна вещества темно – бурого цвета похожие на кровь. В пристрое дома, под предметами одежды, обнаружено ружье, двуствольное, при разламывании ружья в одном (правом) стволе обнаружена гильза от патрона. В ходе осмотра придомовой территории, в огороде, на расстоянии около 5 метров от входа в пристрой, в глубь огорода, обнаружен труп мужчины. Труп засыпан снегом, высотой слоя около 50 см. При извлечении трупа из снега установлено, что труп ГД Ноги трупа связанны веревкой типа шпагат. На трупе имеются телесные повреждения виде: огнестрельного ранения грудной клетки, резанного ранения шеи. В ходе осмотра изъято: ружье, пуля, гильза, нож, смыв с пола с веществом темно– бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 7-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть ГД наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки с образованием входной огнестрельной раны в правой подключичной области, с соответствующим ей повреждением мягких тканей и пристеночной плевры в 1 межреберье справа, разгибательным переломом 2 ребра справа на границе средино – ключичной и окологрудной линии, с повреждением средней доли и корня правого легкого, повреждением правой передне-боковой стенки сердечной сорочки, повреждением основания сердца и восходящей части дуги аорты, повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением левого легкого, повреждением пристеночной плевры и соответствующим ему многоосокольчатым переломом 6 ребра слева по средней подмышечной линии, массивным кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, с образованием выходной огнестрельной раны на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, с кровотечением в левую плевральную полость (400 мл), в полость сердечной сорочки (100 мл), в правую плевральную полость (300 мл), то есть повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно – следственной связи со смертью ГД, которая наступила практически мгновенно после получения повреждений.

Кроме того у ГД обнаружены: 1) колото-резаные раны на шее, которые судя по характеру, образовались от воздействий колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острое лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки. Учитывая их количество и локализацию, в область передне-боковой поверхности шеи было нанесено не менее семи травматический воздействий; 2) резаные раны на шее, судя по характеру образовались от неоднократных, не менее шести, поступательных воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами; 3) вдавленный многооскольчатый перелом теменной и чешуи височной костей справа, линейный перелом костей свода и основания черепа, ушибленные раны на волосистой части головы, правой ушной раковине образовались в результате не менее чем двух – трех ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, и образовались посмертно, в ближайшее время после наступления смерти (т. 1 л.д. 64-101).

Из протокола следственного эксперимента следует, что в ходе данного следственного действия в присутствии защитника, Сабитов Р.Н. продемонстрировал, как в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. выстрелил из ружья в область груди ГД, затем перерезал горло ножом, и подставив под шею ГД таз, вытащил труп из дома, спрятав затем его в снегу у сарая (т. 1 л.д. 172-181).

Из заключения эксперта №(доп) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с учетом морфологических свойств входной огнестрельной раны, данных медико-криминалистической экспертизы, установлено, что выстрел в область грудной клетки ГД был произведен с близкой дистанции, с расстояния до 3-5 см от дульного среза ружья. Учитывая характер повреждений и ход раневого канала, повреждения внутренних органов образовались в результате одного выстрела в правую подключичную область в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз. Исходя из этого можно исключить возможность образования данного огнестрельного ранения при обстоятельствах указанных Сабитовым Р.Н. в ходе следственного эксперимента. Также у потерпевшего на шее, кроме обширной резанной раны, образовавшейся в результате не менее 6 поступательных воздействий орудием обладающим колюще режущими свойствами, были обнаружены еще 7 колото-резанных ран на правой и левой боковых поверхностях шеи, что также противоречит обстоятельствам, указанным обвиняемым (т. 1 л.д. 106-112).

Из протокола выемки следует, что по месту жительства Сабитова, в доме по <адрес> были изъяты джинсы, толстовка и телогрейка Сабитова Р.Н., в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 160-166).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены двуствольное ружье; гильза из металла желтого цвета; бывшая в пользовании, предмет похожий на пулю, неровной цилиндрической формы, из металла серебристого цвета; нож, бывший в пользовании, целый, грязный, общей длинной 14,5 см, ширина у основания 2,6 см, наибольшая толщина обуха 0,2 см, на обеих поверхностях клинка имеются помарки вещества темно – бурого цвета похожего на кровь. Рукоятка ножа прямоугольной формы, выполнена из полимерного материала в полоску белого, черного, серого и зеленого цветов. Так же были осмотрены толстовка, из полусинтетического трикотажа, темно – серого и черного цветов, брюки из джинсовой из ткани синего цвета, телогрейка из синтетического материала темно – серого цвета, утепленная. Все предметы одежды ношеные, имеют следы загрязнения (т. 2 л.д. 13-16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения судебно-биологической экспертизы установлено, что на клинке ножа, джинсах, телогрейки, и в смыве следов вещества бурого цвета, изъятых на места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ГД, не исключается. На рукоятке ножа и ружье обнаружен пот человека, не исключается происхождение пота от Сабитова Р.Н. (т. 1 л.д. 122-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное на исследование ружье является двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «БМ» 16-го калибра. Данное ружье относится к огнестрельному оружию, исправно, для стрельбы пригодно. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможен (т. 1 л.д. 139-141).

Согласно заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Сабитов Р.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Сабитов Р.Н. в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими (т. 2 л.д. 150-154).

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд полагает, что совокупность указанных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, позволяет суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Сабитова Р.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Сабитов, имея умысел на убийство ГД, с короткого расстояния, не превышающего 3-5 сантиметров, произвел из ружья выстрел в область груди потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть ГД. После чего, желая быть уверенным в смерти ГД, Сабитов используя нож и иной предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, перерезал горло ГД.

Указанное следует из показаний самого подсудимого данных как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которых он указывал, что испытывая неприязнь к потерпевшему, он выстрелили в область груди пасынка, а затем взяв кухонный нож, перерезал горло потерпевшего. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, которой со слов Сабитова вечером ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что он убил ГД, застрелив его, а так же заключениями экспертов, согласно которых смерть потерпевшего наступила от повреждений, образовавшихся в результате огнестрельного ранения, и повлекших тяжкий вред здоровью ГД по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра дома по <адрес> обнаружены замытые следы вещества бурого цвета, на кухне нож, со следами аналогичного вещества, в пристрое к дому обнаружено двуствольное ружье, а в огороде данного дома, под снегом, обнаружен труп ГД, на груди которого имелся след огнестрельного ранения, на шее резаные раны; заключением эксперта, согласно которого изъятое на месте преступления ружье является двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем 16-го калибра, относится к огнестрельному оружию, исправно, и пригодно для стрельбы. При этом выстрел из данного ружья без нажатия на спусковой крючок, не возможен; заключением эксперта согласно которого на смывах с пола в доме, на клинке ножа, джинсах и телогрейке принадлежащих Сабитову, обнаружена кровь ГД.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что повреждение, стоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ГД, последнему, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08 до 10 час. в <адрес>, в <адрес>, причинил именно Сабитов, произведя один выстрел из огнестрельного оружия в область груди.

    Вместе с тем, доводы подсудимого Сабитова о том, что у него отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего, и он совершил убийство, защищаясь от неправомерных действий ГД, суд считает несостоятельными. Эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями ст. 37 УК РФ признаки превышения пределов необходимой обороны определяются лишь при защите обороняющегося от нападения.

Вопреки доводам Сабитова, обстоятельств, предусмотренных ст. 37 УК РФ и свидетельствующих о нахождении его в состоянии необходимой обороны, либо о превышении ее пределов, судом не установлено.

Показания подсудимого Сабитова, данные в судебном заседании о том, что в ходе ссоры с ГД, тот взял в руки нож и высказал в адрес Сабитова угрозу убийством, суд расценивает как защитные, так как они кроме того, что содержат внутренние противоречия, опровергаются показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании. Указывая в судебном заседании о наличии реальной угрозы его жизни со стороны ГД, Сабитов пояснил, что потерпевший с ножом к нему не подходил, никаких действий направленных на сближение с ним, не совершал, сидел в это время на диване в спальне. Из показаний Сабитова данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того как пасынок проснулся, он взяв ружье, сам подошел к потерпевшему и произвел выстрел в область груди последнего. Согласно заключения экспертов № и 54-доп, выстрел в результате которого наступила смерть потерпевшего был произведен с незначительного расстояния и сверху вниз. Уазанное в совокупности свидетельствует о том, что Сабитов, в момент производства выстрела, находился в непосредственной близости от потерпевшего, возвышаясь над ним, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии в данный конкретный момент угрозы для жизни потерпевшего, и о целенаправленных действиях Сабитова направленных на причинение смерти ГД.

В качестве защитных суд так же расценивает и показания подсудимого о том, что преступление им совершено в результате нахождения его длительное время в психотравмирующей ситуации, вызванной постоянным применением насилия к нему со стороны пасынка ГД, так как данная версия подсудимого так же опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей защиты Н, Сл и МР, показавших, что они проживают в одной деревне со своим родственником Сабитовым и его семьей и никогда ни от Сабитова, ни от иных лиц не слышали, что ГД подвергал избиениям Сабитова.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Сабитов в период совершения им преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Показания свидетеля В суд расценивает как недостоверные, данные с целью смягчить ответственность Сабитова, так как свидетель заявила о известных ей фактах избиения ГД Сабитова, при этом не смогла назвать источник полученной информации, а так же указала, что одно из избиений произошло при отправке ГД в армию, хотя как следует из показаний потерпевшей, ГД на службу в армию не призывался по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Сабитов произвел выстрел из ружья в область груди потерпевшего с целью причинения ему смерти, при этом, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Об умысле Сабитова на лишение жизни потерпевшего, указывает способ совершения убийства, а именно выстрел из огнестрельного оружия с незначительного расстояния в область расположения жизненно-важного органа человека – грудь, а затем нанесение нескольких ударов ножом в область шеи потерпевшего, с перерезанием горла последнего. Учитывая характер повреждений обнаруженных в области шеи ГД (перерезаны все мягкие ткани и хрящи, до позвоночника), суд приходит к выводу о том, что Сабитов наносил потерпевшему удары колюще-режущим орудием с применением большой физической силы, что так же свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти Г.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Сабитова Р.Н. установленной с достаточной полнотой.    

    Действия подсудимого Сабитова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.61), не судим (т.2 л.д.62), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.64).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.21 в т.1.

Оснований для признания данного документа явкой с повинной не имеется, так как сотрудникам полиции до написания Сабитовым данного документа было достоверно известно о лице причастном к совершению данного преступления. Так же не установлено судом оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и послужившим поводом для совершения Сабитовым преступления.

Несмотря на то, что подсудимый сообщил об убийстве ГД своей супруге, суд не усматривает оснований для признания данного сообщения явкой с повинной, при этом исходит из следующего. Из показаний Сабитова следует, что сообщив супруге об убийстве сына, он был уверен, что она ему не поверила, а учитывая, что он сообщил ей о своих планах избавиться от трупа с наступлением ДД.ММ.ГГГГ, закопав его в лесу, суд приходит к выводу, что Сабитов был уверен в том, что супруга не сообщит об убийстве в правоохранительные органы. Кроме того, по прибытии к нему в дом ДД.ММ.ГГГГ. полиции, Сабитов отрицал совершение им преступления до тех пор, пока сотрудниками полиции, не было обнаружено труп потерпевшего, со следами телесных повреждений. Учитывая, что версия подсудимого относительно обстоятельств совершения им убийства Г сообщенная при задержании, опровергается не только показаниями свидетелей, но заключениями экспертов, из которых следует, что выстрел потерпевшим произведен в тело потерпевшего практически в упор, повреждения в области головы потерпевшего образовались в результате ударно-травматических воздействий твердым предметом с ограниченной поверхностью, что телесные повреждения в области шеи причинены потерпевшему двумя различными предметами обладающими колюще-режущими свойствами, в результате множественных, порядка 13, травматических воздействий, суд не усматривает оснований для признания сообщения Сабитова, сделанного супруге, и его последующих действий в ходе проведения следствия, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Сабитова Р.Н. обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сабитовым Р.Н. преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73УК РФ, судом не установлено.

Совершение Сабитовым Р.Н. умышленного особо тяжкого преступления против жизни, мотивы и фактические обстоятельства его совершения, свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, суд считает возможным не назначать Сабитову Р.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

    Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабитова Ришата Нурулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сабитова Р.Н. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сабитову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.     

Вещественные доказательства:

-нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

-гильзу, пулю, ружье, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - передать в распоряжение Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес>;

-джинсы, толстовку, телегрейку, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. и хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - вернуть собственнику Сабитову Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сабитов Р.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: