Решение по делу № 2-1549/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1549/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года                                город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО4,

истца Гильманова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Промтехстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате (с учетом изменений требований), мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником участка горизонтального направленного бурения в ООО «Промтехстрой» (адрес фактического места нахождения: <адрес>; юридический адрес: <адрес>) с окладом 9 000 руб., районный коэффициент 670 руб. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса (прогул - то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) - пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). По его мнению, прогул он не совершал, свое отсутствие на рабочем месте объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с письменным требованием о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 г. и отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ объекта для работы по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию по труду с заявлением об образовавшейся задолженности по заработной плате и отсутствием объектов для работы. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, включая время вынужденного прогула в размере 43 394,02 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Гильманов Ф.Ф. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что работодатель не выплатил ему заработную плату за ноябрь и декабрь 2017 г. и с ДД.ММ.ГГГГ объект для работы по неизвестным причинам за ним не был закреплен, т.е. рабочее место отсутствовало. Рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ складывался из того, что он приходил в офис организации по адресу: <адрес> требовал заработную плату и объект для работы либо приказ о приостановке работы по инициативе работодателя.

Прокурор ФИО4, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Промтехстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Если выплата зарплаты задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя. Отказ работника от работы по причине невыплаты ему зарплаты является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате зарплаты. В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (п. 4 ст.142 ТК РФ).

Судом установлено, что между Гильмановым Ф.Ф. и ООО «Промтехстрой» был заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка горизонтального направленного бурения. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В трудовом договоре конкретное рабочее место не определено. Согласно трудового договора установлена следующая заработная плата: оклад 9 000 руб., районный коэффициент 670 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие дни: 25 числа - аванс, 10 числа месяца следующего за расчетным - расчет. Время начала работы: 9-00, время окончания работы: 13-00. Выходные дни предоставляются по скользящему графику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с письменным требованием о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 г. и отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ объекта для работы.

ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ф.Ф. обратился в Государственную инспекцию по труду. ДД.ММ.ГГГГ истец получил два письма от ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отправке ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отправке ДД.ММ.ГГГГ с требованием объяснить причину отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения Гильманова Ф.Ф. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ у ООО «Промтехстрой» не имелось.

Отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительной причиной, а именно в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждается письменным уведомлением истца. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула и оснований для увольнения работника по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что должностные обязанности истца связаны с выполнением работы не только в офисе, но и за его пределами. Поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст. 209 ТК РФ им считается то место, где истец должен был находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ объекты для работы работодатель не предоставлял. Поэтому руководствуясь ч. б ст. 209 ТК РФ, доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин не могут считаться обоснованными.

Кроме того, при увольнении истца, ответчиком была нарушена процедура увольнения, так в нарушение ст. 193 ТК РФ, не были своевременно затребованы с Гильманова Ф.Ф объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, что является нарушением норм трудового права. Увольнение в данной ситуации произведено с нарушением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, увольнение Гильманова Ф.Ф. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит признанию незаконным. Гильманов Ф.Ф. подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, представленным истцом и неоспоренными сторонами, задолженность по заработной плате, включая время вынужденного прогула составляет 43 394,02 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Гильманова Ф.Ф., отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (10 000 рублей), суд не находит.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 801,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

измененный иск Гильманова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Промтехстрой» о прекращении трудового договора с Гильмановым Ф.Ф. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Гильманова Ф.Ф. в должности начальника участка горизонтального направленного бурения в ООО «Промтехстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в пользу Гильманова Ф.Ф. задолженность по заработной плате в размере 43 394 (сорок три тысячи триста девяносто четыре) руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении требований Гильманова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) руб. 82 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова