Решение по делу № 2-168/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-168/14                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 13 мая 2014 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителей истца Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» – Косульников А.А. и Шамин Ю.В.,

представителя ответчика ФИО3 – Гугучкин Н.М.,

при секретаре Шаминой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» к Курносов А.А., Лукин С.Ю. и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК "Елань" с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Курносов А.А., Лукин С.Ю., ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что между СКПК «Елань» и Курносов А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором займа Курносов А.А. выданы денежные в сумме <данные изъяты> на условиях предусмотренных договором займа. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Елань» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В обеспечение обязательств заемщика Курносов А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО12 заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между СКПК «Елань» и Лукин С.Ю. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ-5320, <данные изъяты> Стоимость данного автомобиля согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) нежилого здания колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, Кадастровый (или условный) №, где согласно пункта 3.3 стороны устанавливают залоговую стоимость здания, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмет ипотеки), в размере <данные изъяты>. Данный договор об ипотеке (залоге) нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №. За весь период Курносов А.А. не произвел не одного платежа в счет погашения вышеуказанного договора займа. До настоящего времени задолженность по договору займа Курносов А.А. не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ году поручитель ФИО12 умер. Наследником по закону к имуществу умершего поручителя ФИО12 является ФИО3, которая отвечает по обязательствам наследодателя ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградской области ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам № № № № №, со всеми причитающимися процентами; одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», на счете № (банковская карта) со всеми причитающимися процентами; компенсация, начисленной на счет № №), № № №, № в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России»; одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №. находящийся по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>; прицеп марки ГКБ - 819, <данные изъяты>, стоимость прицепа - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на автомашину марки FIAT 178 CYN 1А Аlbea, <данные изъяты>, стоимость автомашины - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на прицеп марки СЗАП-8551, выпуска <данные изъяты>, стоимость прицепа-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ни следующее имущество: одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на здание свинарника - маточника, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, стоимость свинарника - маточника <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> стоимость жилого дома - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского <адрес> ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомашина марки ЗИЛ-133-ГЯ, выпуска <данные изъяты> трактор марки МТЗ-80Л, <данные изъяты>, стоимость трактора <данные изъяты>; трактор марки Т-4А, <данные изъяты>, стоимость трактора-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградской области ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля денежных средств, хранящихся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счёту №, со всеми причитающимися выплатами; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Всего наследником ФИО3 принято наследство на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3 превышает общую сумму долга в размере <данные изъяты>, в связи, с чем указанный долг подлежит взысканию солидарно с ответчика Курносов А.А. и ответчика ФИО3 как наследника умершего поручителя ФИО12 Просит взыскать в солидарном порядке с Курносов А.А. и ФИО3 в пользу СКПК «Елань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму займа в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - невыплаченная сумма займа, <данные изъяты> - не выплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; взыскать с ответчиков Курносов А.А., ФИО3 и Лукин С.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика в равных долях, по <данные изъяты> 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ-5320, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога согласно договора об ипотеке (залоге) нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, Литер Е, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) № общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца СКПК «Елань» Шамин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что СКПК «Елань» и Курносов А.А. заключили договор займа и дополнительные соглашения к нему. На основании договора займа Курносов А.А. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. За весь период Курносов А.А. не произвел не одного платежа в счет погашения вышеуказанного договора займа. До настоящего времени задолженность по договору займа Курносов А.А. не погашена. В обеспечение обязательств заемщика Курносов А.А. по договору займа между СКПК «Елань» и ФИО12 был заключен договора поручительства, а с Лукин С.Ю. СКПК «Елань» был заключен договор залога автомобиля «КАМАЗ». Также был заключен договор об ипотеке (залоге) нежилого здания колбасного цеха, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, где стороны установили залоговую стоимость здания в размере <данные изъяты>. Данный договор об ипотеке (залоге) нежилого здания зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году поручитель ФИО12 умер. Наследником по закону к имуществу умершего поручителя ФИО12 является ФИО3, которая отвечает по обязательствам наследодателя ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. ФИО3 в ступила в наследство после умершего ФИО12. Всего наследником ФИО3 принято наследство на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3 превышает общую сумму долга в размере <данные изъяты>, в связи, с чем указанный долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков Курносов А.А. и ФИО3 как наследника умершего поручителя ФИО12 Просит взыскать в солидарном порядке с Курносов А.А. и ФИО3 в пользу СКПК «Елань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - невыплаченная сумма займа, <данные изъяты> - не выплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка; взыскать с ответчиков Курносов А.А., ФИО3 и Лукин С.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика в равных долях, по <данные изъяты> 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ-5320, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога согласно договора об ипотеке (залоге) нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, Литер Е, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) № общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества –продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Елань» Косульников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с пояснениями представителя Шамина Ю.В.

Представитель ответчика Конновой Т.А. – Гугучкин Н.М., соглашаясь с иском в части взыскания основного долга, невыплаченных процентов, просит снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо конкурсный управляющий ИП ГК(Ф)Х Курносова А.А. ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить полностью.

Ответчик Курносов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается заказным письмом, вернувшимся из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Лукин С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила. Доверяет представлять свои интересы Гугучкин Н.М.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО3 – Гугучкин Н.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что между СКПК «Елань» и Курносов А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором займа Курносов А.А. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях предусмотренных договором займа.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Елань» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке (залоге) нежилого здания колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, Литер Е, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, Кадастровый (или условный) №, где согласно пункта 3.3 стороны устанавливают залоговую стоимость здания, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмет ипотеки), в размере <данные изъяты>.

Данный договор об ипотеке (залоге) нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

В обеспечение обязательств заемщика Курносов А.А. по договору займа № от <данные изъяты>. между СКПК «Елань» и ФИО12 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и Лукин С.Ю. в обеспечение выданного залогодержателем на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Курносов А.А. займа, заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль КАМАЗ-5320, <данные изъяты> общая залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО16 заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО3, что следует из свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 умер, что следует из справки о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО12 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградской области ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам № (<данные изъяты>), № <данные изъяты> №, со всеми причитающимися процентами; одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», на счете № (банковская карта) со всеми причитающимися процентами; компенсация, начисленной на счет № <данные изъяты> № (<данные изъяты>), №, № в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России»; одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №. находящийся по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>; прицеп марки ГКБ - 819, <данные изъяты> стоимость прицепа - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на автомашину марки FIAT 178 CYN 1А Аlbea, <данные изъяты>, стоимость автомашины - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на прицеп марки СЗАП-8551, <данные изъяты>, стоимость прицепа-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ни следующее имущество: одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на здание свинарника - маточника, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 220 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, стоимость свинарника - маточника <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость жилого дома - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомашина марки ЗИЛ-133-ГЯ, <данные изъяты>, стоимость автомашины-<данные изъяты>; трактор марки МТЗ-80Л, <данные изъяты>, стоимость трактора <данные изъяты>; трактор марки Т-4А, <данные изъяты> ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля денежных средств, хранящихся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счёту №, со всеми причитающимися выплатами; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>.

Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность по займу в размере <данные изъяты> - невыплаченная сумма займа, <данные изъяты> - не выплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, что следует из движения денежных средств.

Оснований не доверять предоставленному движению денежных средств (расчету) не имеется.

Как следует из отчёта № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости после согласования здания свинарника-маточника, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; итоговая величина рыночной стоимости после согласования земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Собственником указанного имущества значится ФИО17 Итоговая величина рыночной стоимости после согласования земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Собственником объекта указана ФИО3

В соответствии со ст. 107 ч. 1 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона "О производственных кооперативах", производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 418 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 329 ГК РФ допускает исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ «Залог», ч.4 ст.1, п.3 ч.1 ст. 5 и ч.1 ст. 6 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) залог квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=115960;fld=134;dst=100353"(залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд приходит к выводу о том, что при подписании договора залога недвижимого имущества ответчик осознавал, что передача в ипотеку заложенного колбасного цеха предполагает возможность обращения на него взыскания в случае неисполнения им условий договора займа.

Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно ст.3. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залог возникает в силу договора или закона.

    В соответствии ст.4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

    Согласно ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд приходит к выводу о том, что при подписании договора залога ответчик осознавал, что передача заложенного автомобиля предполагает возможность обращения на него взыскания в случае неисполнения им условий договора займа.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что понятие "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки свидетельствует значительность ее размера. Уменьшение судом размера неустойки не было произвольным, обстоятельства, из которых исходил суд с учетом специфики правоотношений сторон, в решении суда подробно изложены.

Таким образом, с учетом размера суммы договора займа, периода нарушения срока уплаты основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения, и поэтому находит ее подлежащей уменьшенью до <данные изъяты>.

В остальном заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования обоснованы и заявлены в полном соответствии с законом. Доказательства, предоставленные истцом, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждают получение заёмщиком Курносов А.А. займа в размере <данные изъяты>. Ответчики Курносов А.А., ФИО3 свои обязательства по погашению займа не исполняют.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку иск удовлетворен частично на сумму <данные изъяты>, поделив её в равных долях на каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» к Курносов А.А., Лукин С.Ю. и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Курносов А.А., и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму долга в размере <данные изъяты> копейки из которых: <данные изъяты> - невыплаченная сумма займа, <данные изъяты> (девяносто семь тысяч сто пять) рублей 33 копейки - не выплаченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога согласно договора об ипотеке (залоге) нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, Литер Е, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) № общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ-5320, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Курносов А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>