Решение по делу № 2-1529/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1529/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

представителя истца Урина А.С.,

представителя ответчика Кукушкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО12. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 05.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО14ДТП произошло по вине водителя ФИО15 нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована в ООО «СК «Согласие». В ООО «СК «Согласие» были представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 81100 руб. ФИО16. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №. Для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и его осмотра ФИО17 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от 24.03.2015 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 154759,20 руб. За услуги независимого эксперта ФИО18 понесла расходы в размере 8500 руб. В ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 14.04.2015 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73659, 20 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика неустойку в размере 5191,97 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Урин А.С. исковые требования уточнил, от требования о взыскании страхового возмещения отказался в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения, иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму морального вреда, представительских расходов и штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 42).

05.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО20. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО21. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО22 нарушивший п. 13.4. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО23 нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2015 года (л.д. 6-7,8).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО24

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО25. как собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса № (л.д. 51).

ФИО26 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 81100 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2015 года № 56098 (л.д. 61).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 154759, 20 руб. (л.д. 11-37). За услуги по составлению экспертного заключения истцом было оплачено 8500 руб. (л.д. 10).

03.04.2015 года в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 48), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО27 № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по повреждениям, относящимся к рассматриваемому ДТП, составила 112191,40 руб.

13.08.2015 года ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 31091,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Таким образом, в настоящее время истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

На основании положений п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка. Истец просит взыскать неустойку в размере 51921,97 руб. за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2015 года.

Представитель ответчика просил снизить размер заявленной истцом неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 8 000 руб.

Поскольку страховой компанией допущено нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным.

Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Во взыскании большей суммы следует отказать.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о доплате страхового возмещения не были удовлетворены, в соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО29 неустойку в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8 500 руб., по оплате услуг нотариуса 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.