Решение по делу № 2а-1153/2021 от 17.02.2021

Дело №2а-1153/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СИТ" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Электростальского ГОСП Ермакову Александру Николаевичу, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к ООО "СИТ" к Электростальского ГОСП Ермакову Александру Николаевичу, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2020 в Электростальский ГОСП был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Алтуховой Н.М., а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены 12.10.2020. 22.10.2020, 16.12.2020 административным истцом через официальный сайт «Интернет-Приемная-Федеральная служба судебных приставов» поданы заявления о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства. Начальником отделения – старшим судебным приставом Электростальского ГОСП Ермаковым А.Н. не приняты меры надлежащего контроля работы подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответы на обращения от 22.10.2020, 16.12.2020 административным истцом не получены. На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП Ермакова А.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов, а именно: в не осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП Ермакова А.Н., выразившееся в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на обращения, незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

От судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП в суд поступил отзыв на административный иск, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что с 12.03.2021 в Электростальском ГОСП находилось исполнительное производство № в отношении Алтуховой Н.М. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер. 18.03.2021 должник Алтухова Н.М. предоставила определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник Алтухова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Как следует из административного иска судебным приказом мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 22.06.2020 по делу №2-891/2020 с должника Алтуховой Н.М. в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92 834,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 492,50 руб.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес Электростальского ГОСП 05.10.2020, и получены адресатом 12.10.2020.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Алтуховой Н.М.

18.03.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 07.10.2020 подтвержден факт отмены судебного приказа №2-891/2020 от 22.06.2020, вынесенного в отношении Алтуховой Н.М.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство прекращено, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП Ермакова А.Н. в не осуществлении контроля за регистрацией исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Административным истцом в адрес Электростальского ГОСП дважды – 22.10.2020, 16.12.2020 были направлены заявления, в которых содержалась просьба предоставить информацию о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Алтуховой Н.М.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств направления в адрес административного истца ответов на указанные обращения.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП Ермакова А.Н., выразившегося в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на обращения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО "СИТ" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП Ермакова Александра Николаевича, выразившееся в нарушении срока рассмотрения и направления ответов на обращения ООО "СИТ".

В части требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП Ермакова Александра Николаевича, выразившееся в не осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.