Решение по делу № 2-1362/2024 от 02.07.2024

        Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001570-12

        Производство № 2-1362/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        г.Новокузнецк                                                                 13 августа 2024 года

        Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

        при секретаре Шендер П.И.,

        с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Драйт А.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-1362/2024 по иску Ермакова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец Ермаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Энергия Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

        Свои исковые требования мотивирует тем, что Ермаков Дмитрий Александрович в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в ООО «Энергия Холдинг», в должности подсобного рабочего на участке покраски, график работы пятидневная рабочая неделя. Факт трудовых отношения подтверждается трудовым договором №... от .. .. ....г.. Согласно п. 5.1. Трудового договора № №... от .. .. ....г., за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная, состоящая из оклада в размере 14086,50 копеек. Районный коэффициент 1,3. Также, при трудоустройстве между работодателем и работником было достигнуто соглашение о выплате премии к окладной части заработной в размер от 15000 рублей ежемесячно, соглашение к трудовому договору письменно не оформлялось и ему не выдавалось. По условиям трудового договора №... от .. .. ....г., в соответствии с п. 5.3., заработная плата выплачивается два раза в месяц: - 29 числа текущего месяца выплачивается аванс; - 14 числа, следующего за расчетным - окончательный расчет по заработной плате. Однако, работодатель ООО «Энергия Холдинг» неоднократно допускал нарушения порядка и сроков выплаты заработной платы, установленных пунктом 5.3. Трудового договора №... от .. .. ....г.. Таким образом, работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником в день увольнения, однако ни задолженность по заработной плате, ни заработная плата за время, отработанное в сентябре ....... года, ни .. .. ....г., ни после, работодателем выплачены не были. В связи с невыплатой ему заработной платы и сумм, причитающихся ему как работнику при увольнении, .. .. ....г., он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда (Отдел ФГН ГИТ по г. Новокузнецку). В ответе на жалобу, указано, что инспектором труда ФИО4 установлен и подтвержден факт того, что с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении. После подачи жалобы, .. .. ....г., работодатель выплатил ему лишь 47315,78 рублей, хотя действительный размер задолженности составляет иную сумму. Так как, сумма окончательного расчета была выплачена не в полном объеме, а также не была выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, им было подано исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, и сроков окончательного расчета при увольнении. Вышеуказанные обстоятельства указаны решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу №..., решение суда вступило в законную силу. Нарушение его трудовых прав установлено судом и повторному доказыванию не подлежит. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживанием, беспомощностью перед более сильно стороной - работодателем, который незаконно удерживал положенные ему денежные средства при расторжении трудового договора за свой добросовестный труд. Также он был вынужден обращаться в трудовую инспекцию и в суд, что говорит о длительном, затяжном характере нарушения и длящемся переживании.

        Просит взыскать с ООО «Энергия Холдинг» (ИНН 4253049974; ОГРН 1214200005469) в пользу Ермакова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

        Истец Ермаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

        Представитель ответчика ООО «Энергия Холдинг» Эрлих Е.Н., действующая на основании доверенности от ....... года (л.д.20), в судебном заседании заявленные требования не признала в заявленном размере, суду пояснила, что заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Полагает, что размер должен быть снижен до минимального размера. С учетом сроков по выплате заработной плате истцу.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, выслушав объяснения участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно ст. 247 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

        Судом установлено, что Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка от .. .. ....г. по иску Ермакова Д.А. к ООО «Энергия Холдинг» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, постановлено: ..............

        Указанным решением было установлено, что Ермаков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергия холдинг» в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности подсобного рабочего на участке покраски, что подтверждается сведениями электронной трудовой книжки.

.. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., в соответствии с условиям которого Ермакову Д.А. был установлен график работы - пятидневная рабочая неделя. Согласно п. 5.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, состоящая из оклада в размере 14086,50 копеек. Районный коэффициент 1,3. В соответствии с п. 5.3., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29 числа текущего месяца выплачивается аванс; 14 числа, следующего за расчетным - окончательный расчет по заработной плате.

        Трудовой договор с истом был расторгнут по инициативе работника на основании приказа №... от .. .. ....г..

        Задолженность по выплате истцу заработной платы на момент увольнения составила 47 315, 78 рублей, указанная выплата была произведена ответчиком .. .. ....г. (л.д.21).

        Соответственно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 1558, 27 рублей + 2 223, 84 рублей = 3 782, 11 рублей.

        Ответчиком в ходе судебного разбирательства была произведена выплата компенсации за задержку заработной платы истцу в размере 3 741, 10 рублей (л.д.22), соответственно задолженность ответчика по выплате истцу компенсации за задержку заработной платы составляет 3 782, 11 рублей - 3 741, 10 = 41,01 рублей.

        Поскольку истец после произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства выплаты компенсации в размере 3 741, 10 рублей уточнил свои исковые требования и уменьшил их на указанную сумму, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Энергия холдинг» в пользу Ермакова Д.А. суммы компенсации в размере 3 741, 10 рублей.

        При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворены частично в размере компенсации за задержку заработной платы - 41,01 рублей.

        Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу .. .. ....г..

        Компенсация за задержку заработной платы в размере 41,01 рублей была произведена ответчиком истцу .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

        Таким образом, указанным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено нарушение ответчиком ООО «Энергия Холдинг» прав истца Ермакова Д.А. как работника, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

        Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

        В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

        Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

        Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

        Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

        Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

        В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

        Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

        Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для работника Ермакова Д.А. нематериальных благ (право на своевременную оплату труда), объем их нарушения и степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения, а также требований разумности и справедливости.

        Поскольку ответчиком были нарушены права истца как работника в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, причинены нравственные страдания, связанные с переживанием, беспомощностью перед более сильной стороной - работодателем, который незаконно удерживал положенные ему денежные средства при расторжении трудового договора за свой добросовестный труд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

        Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом страданиям, фактическим обстоятельствам дела, критериям разумности и справедливости.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает Ермакову Д.А.

        Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденныого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (ИНН 4253049974, ОГРН 1214200005469), в пользу Ермакова Дмитрия Александровича, ......., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

        В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Ермакова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Энергия Холдинг» (ИНН 4253049974, ОГРН 1214200005469) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

        Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024 года

        Судья                                                                                           З.В. Янышева