Решение по делу № 33-3405/2019 от 13.05.2019

стр. 106, г/п 3000 руб.

Судья Поршнев А.Н.                                                                 25 июня 2019 года

Докладчик Пономарев Р.С.     Дело № 33-3405/2019            город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Пономарева Р.С.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Жупикова Алексея Александровича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки

по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Жупикова Алексея Александровича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Жупикова Алексея Александровича 9349 рублей 41 копейку страховой выплаты с учетом индексации, 25 710 рублей 85 копеек неустойки за период с 11.09.2018 по 21.09.2018, всего 35 060 рублей 26 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 1252 рубля 00 копеек государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Жупиков А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения с учетом индексации в размере 9349 рублей 41 копейки, неустойки за период с 11 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 25 710 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по призыву получил травму (тяжелое увечье), в связи с чем 18 сентября 2015 года был уволен со службы с зачислением в запас. Вступившими в законную силу решениями Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2018 года и 31 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение с учетом индексации в размере 233 735 рублей 25 копеек, которое выплачено 21 сентября 2018 года, а также неустойка за период с 01 августа 2015 года по 10 сентября 2018 года в размере 95 831 рубля 45 копеек.

Истец Жупиков А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя Морозова С.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик АО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Военный комиссариат Приморского и Соловецкого районов, города Новодвинск Архангельской области, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Приводя соответствующее правовое обоснование, указывает на неправомерность определения судом страховой выплаты с учетом индексации и отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе с участием представителя истца Морозова С.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Перечень страховых случаев, а также размер выплачиваемых страховых сумм, которые подлежат ежегодной индексации, установлен статьями 4 и 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 года № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы с учетом индексации выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2018 года, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, в период 27 мая 2014 года по 18 сентября 2015 года Жупиков А.А. проходил военную службу по призыву.

Приказом командира войсковой части № от 18 сентября 2015 года № Жупиков А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, в связи с полученной травмой (тяжелым увечьем).

Указанным решением суда от 06 апреля 2018 года по наступившему страховому случаю с АО «МАКС» в пользу Жупикова А.А. взыскано страховое возмещение с учетом индексации в размере 233 735 рублей 25 копеек (без учета индексации в 2017 году).

Как установлено вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2018 года, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, страховое возмещение с учетом индексации в размере 233 735 рублей 25 копеек выплачено страховщиком 21 сентября 2018 года, поэтому с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 95 831 рубля 45 копеек.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку за оставшийся период с 11 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года и страховое возмещение с учетом индексации за 2017 год.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца неустойки признаются несостоятельными, поскольку право истца на взыскание неустойки, а также период просрочки установлены вступившим в законную силу решением суда, которое в силу статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда и не подлежит оспариванию сторонами настоящего спора. Рассчитанная истцом сумма неустойки проверена судом первой инстанции, признана арифметически верной.

В вопросе индексации страхового возмещения суд правильно руководствовался положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в соответствии с которыми размер приведенных в данной норме страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Утверждение ответчика о неправомерности определения судом страховой выплаты с учетом индексации по причине наступления страхового случая в 2014 году противоречит вступившему в законную силу решению суда от 06 апреля 2018 года, которым со страховщика уже взыскано страховое возмещение с учетом индексации за предыдущие периоды, а также императивным требованиям абзаца девятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ прямо предусматривающим, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, а не на день наступления страхового случая, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Довод страховщика о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения части 2 статьи 422 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального права и противоречит существу возникших между сторонами правоотношений, поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ условия о страховой сумме, возможности ее индексации не являются условиями договора в смысле статьи 420 ГК РФ, они лишь дублируют нормы действующего на момент заключения контракта законодательства, а значит, не могут сохранять свою силу при изменении норм действующего законодательства о страховании.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 2018 года № 238 «Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы», предусматривающее в 2017 году индексацию страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, и распространяющееся на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года, поскольку решение об индексации страховых сумм с применением коэффициента 1,04, установленного указанным постановлением, принято судом после 01 января 2018 года, то есть когда законом допускалась индексация страховых выплат.

Иное толкование заявителем положений закона, регулирующих правоотношения сторон, а также условий возникшего обязательства, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Т.А. Мананникова
Р.С. Пономарев