Решение по делу № 1-436/2022 от 18.04.2022

1-436/2022

05RS0018-01-2022-008252-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Асельдаровой А.З., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Рахмановой М.И., подсудимого Гитинова А.И. и его защитника – адвоката Дагирова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Гитинова Али Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гитинов А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 мин., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение № гостиничного коттеджа, арендованного Потерпевший №1, расположенного на 420 км ФАД «Махачкала-Астрахань», <адрес>,в районе Караман-2, и из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей и скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый Гитинов А.И.свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он проник в жилое помещение гостиничного коттеджа № гостиничного комплекса «Золотая Вилка» и в прихожей на вешалке обнаружил оставленную без присмотра одежду Потерпевший №1, после чего, осмотрел карманы указанной одежды и, найдя в левом внутреннем кармане куртки, денежные средства в сумме 300 000 руб. похитил их. С потерпевшим он примирился, ущерб ему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого Гитинова А.И. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 40 мин., он находился в ресторане «Золотая вилка», расположенном на автодороге Махачкала-Астрахань в районе Караман-2 <адрес>.На территории указанного ресторана им арендовался домик.Спустя время он обнаружил пропажу из его внутреннего кармана куртки денежных средств в сумме 300 000 руб. Куртка висела в прихожей первого этажа, при входе слева, дверь от домика не была заперта. Через рабочий персонал гостиничного комплексаему стало известно, что Гитинов А.И. находился на территории его домика. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Гитинова А.И. к ответственности. ( т.1л.д. 10-13)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает таксистом на фирме «Эконом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут,по заказу поступившему с номера телефона 8988-633-68-06, высланного ему диспетчером указаннойфирмы, он забрал пассажира (мужчина по имени Али, возраста 40-45лет, среднего роста) с железнодорожного вокзала <адрес> и везпо заказу в <адрес>, в сторону <адрес>. По пути следования по просьбе Али он остановился на территории базы отдыха "Пегас", расположенного у автодороги «Махачкала-Астрахань» и ожидал его пока он выйдетиз указанной базы. Вернувшись, Али попросил отвезти его к базе отдыха ресторана «Золотая Вилка», расположенного также у автодороги «Махачкала-Астрахань», что он и сделал и снова ожидал возвращения Али. Примерно, через 10 минут Али вышел из указанной базы отдыха, сел в автомобиль, сказав, что все занято и по его просьбе отвез его обратно в <адрес>, высадил на троллейбусном кольце, расположенное по пр. А.Акушинского и получил за проезд 800 рублей. ( т.1 л.д.72-74)

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она работает официанткой на базе отдыха ресторана «Золотая Вилка», расположенный по адресу: <адрес>-2 у автодороги «Махачкала- Астрахань» 420 км. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин., находясь на работе, к ним приходил мужчина на вид 40-45 лет, среднего роста, интересовалсяимеются ли свободные гостевые домики для отдыха. Она сообщила ему, что один гостевой домик освободился, но необходимо дождаться завершения уборки. Тот стал ждать, но между ожиданиемон вышел на улицу, затем прошелся по гостевым домикам. Через минут 10 стала искать его, но не нашла.После этого, вэтот же день выяснилось, что у одного из отдыхающих в гостевом домике № по имени Потерпевший №1,с кармана куртки, висевшей на вешалке, пропали денежные средства в размер 300 000 руб., о чем она сообщила службе безопасности базы отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции по камерам видео наблюдения установили как Потерпевший №1 (тот мужчина, ожидавший освобождения домика)похитил эти денежные средства. (т.1 л.д. 79-81).

Вина Гитинова А.И. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотренаизъятаяв ходе осмотра места происшествия видеозапись с камер видеонаблюдениябазы отдыха «Золотая Вилка», расположенной по адресу <адрес>-2, у автодороги «Махачкала- Астрахань» 420 км. Осмотром установлено, чтоГитинов А.И. заходит в указанную базу отдыха и через 10 минут покидает его быстрым шагом. (т.1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гостевой домик №, расположенный по адресу: РД, <адрес>-2, 420 км. ФАД «Махачкала-Астрахань», база отдыха «Золотая Вилка», гдеГитинов А.И. совершил кражу денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17-28).

Но, также, стороной обвинения в суд представлено и судом исследовано –заявление от Потерпевший №1 от 28.03.2022г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Гитинова А.И.    , который совершил кражу денежных средств из его кармана в сумме 300 000 руб.(т. 1. л.д.5.)

Но, однако, оновину Гитинова А.И. в предъявленном обвинении не подтверждает, является поводом для возбуждения уголовного дела и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, не содержит.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Гитинова А.И. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, в крупном размере. При назначении подсудимому Гитинову А.И. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к тяжкому и его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что Гитинов А.И. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим наказание Гитинову А.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Так, в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (48-51) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Гитинова А.И. Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.Наличие у него на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Гитинову А.И.
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Гитинова А.И. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, а также назначение наказания Гитинову А.И. в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 4500 подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетнихдетей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гитинова Али Ибрагимовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Гитинова А.И. в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Гитинова А.И. в виде запрета определенных действий сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, ДВД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела- хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Дагирову М.Н., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.