Решение по делу № 12-265/2021 от 17.02.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 апреля 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д.17),

рассмотрев единолично жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строк Сергея Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» № 14 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Строк Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Строк С.В., обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» № 14 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Строк Сергея Владимировича, которым Строк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

После отмены Хабаровским районным судом <адрес> решением от 09.12.2020г. постановления по делу об административном правонарушении №42 от 21.05.2020г., которым Строк С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, повторно рассмотрев материалы, вынесло постановление по делу об административном правонарушении №14 от 26.01.2021г., которым признало Строк С.В. виновным в нарушении ст. 8.39 КоАП РФ, выразившего в нахождении на территории государственного природного заповедника «Большехехцирский» Хабаровского района Хабаровского края на механическом транспортном средстве Ниссан Ваннет, государственный регистрационный знак В814НЕ/27, не имея на то, разрешение Минприроды России или администрации заповедника, с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считает, что постановление делу об административном правонарушении №14 от 26.01.2021г. должно подлежать отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2020г., отменившее постановление №42 от 21.05.2020г. вступило в законную силу 23.01.2021г.

Однако, до даты вступления указанного судебного акта в законную силу, административный орган уведомлением от 14.01.2021г. информирует Строк С.В. о том, что 26.01.2021 г. будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Тем самым извещая сторону о том, что будут рассматриваться дело по правонарушению, по которому Строк С.В. уже был привлечен к административной ответственности 21.05.2020г.

Указанными действиями была нарушена ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающая, что никто не может нести административную ответственность, дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с диспозицией ст. 8.29 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 5.1. Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны.

В силу п.2 ст. 5.2. вышеуказанного Закона, физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 9 указанного Закона, пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками Федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Из содержания вышеуказанных норм усматривается, что установлен специальный порядок нахождения физических лиц на особо охраняемых природных территориях, которые не проживают на данной территории.

Однако, Строк С.В. проживает в жилом доме, расположенном на территории природного заповедника «Бльшехехцирский», что подтверждается договором аренды жилого дома от 10.05.2020г.

12.05.2020г. Строк С.В. двигался на транспортном средстве с целью перевозки вещей к арендуемому жилому дому. Иной проезд к жилому дому не иначе как по указанной территории не возможен. Более того, дорога по которой Строк С.В. осуществлял движение имеет асфальтное покрытие.

Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в решении от 09.12.2020г. установил, что при уточнении границ заповедника «Большехехцирский» были нарушены права граждан, так как единственный доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к ранее образуемым земельным участкам не обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Так указанным судебным актом установлено, что Порядок для установления проезда к сказанным домам отсутствует, однако данные проезды существуют с 1960-1970 годов к землям сельскохозяйственного назначения и пасекам, ранее принадлежавшим СХ ОАО «Краснореченское» и проезд к земельному участку, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> - 2,5 км на северо-восток, домик для семейного отдыха, в границы заповедника «Большехехцирский» не входил до уточнения границ заповедника в 2007- 2008 (схема на картографической основе).

Согласно ответу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края следует, что автомобильные дороги к земельному участку, на котором расположен жилой дом, арендуемы Строк С.В., относящиеся к собственности Хабаровского муниципального района отсутствуют. Информация об иных автомобильных дорогах к указанному земельному участку в администрации Хабаровского муниципального района так же отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)    наличие события административного правонарушения:

2)    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)    виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)    характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1.)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2).

Из оспариваемого постановления усматривается, что место совершения административного правонарушения определено согласно квартальной сети лесничества государственного природного заповедника «Большехехцирский». При этом из протокола об административном правонарушении усматривается, что координаты определенны по GSM-навигатору.

При рассмотрении Хабаровский районным судом Хабаровского края моей жалобы на первоначальное постановление №42 от 21.05.2020г., инспектор, оформлявший протокол пояснил суду, что координаты, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не относятся к территории государственного природного заповедника «Большехехцирский». По указанным координатам, занесенным в протокол, Строк С.В. не находился в заповеднике.

Данное обстоятельство также отражено в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2020г.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением подтверждается, что вменяемое в вину правонарушение по отражённым координатам не образует состав правонарушения.

В свою очередь уже в оспариваем постановлении №14 от 26.01.2021г., должностное лицо ссылается на то, что произошел сбой GSM-навигатора, в связи с чем правонарушение определено по квартальной сети.

Между тем, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства неисправности GSM-навигатора, так как служебная записка инспектора таким доказательством не является. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют указания на неисправность GSM-навигатора. Наоборот в протоколе отражено, что правонарушение установлено на основании показаний GSM-навигатора

Утверждение должностного лица о том, что Строк С.В. признал факт нахождения на территории заповедника, является несостоятельной, так как при оформлении протокола Строк С.В. было сказано, должностным лицом, что он находится на территории заповедника, а как в последующем стало известно, координаты, внесенные в протокол, не относились к территории заповедника.

Следует обратить внимание на то, что Хабаровский краевой суд рассматривая жалобу Строк С.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края, указал на то, что административный орган должен предоставить доказательства того, находится ли жилой дом к месту следования, к которому двигался Строк С.В. в границах заповедника, а также наличие иного проездного пути к жилому дому, минуя территорию заповедника.

Между тем, из постановления №14 от 26.01.2021г. также не усматривается сведений об исследовании данного обстоятельства.

Однако, в ходе судебного разбирательства должностное лицо административного органа дало пояснение, что дорога на которой был остановлен Строк С.В., является единственной дрогой, ведущей к жилому дому. Отсутствие иного проезда подтверждено и в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.12.2020г.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен арендуемый мной жилой дом размещен на земле особо охраняемых территорий и объектов, что объективно свидетельствует об отсутствии иной возможности добраться до объекта не иначе как осуществлять передвижение по территории заповедника.

Кроме того, должностное лицо рассматривая материалы дела, из содержания которых не усматривается то, что Строк С.В. осуществлял какой-либо промысел (рыбалка, охота, сбор дикоросов) не дал оценку о наличии признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При повторном рассмотрении материалов дела должностное лицо административного органа не выполнило указания Хабаровского районного суда Хабаровского края на предмет мотивированности вменяемого правонарушения и назначенного административного наказания, в том числе по вопросу возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Строк С.В. просил Хабаровский районный суд Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении № 14 от 26.01.2021г. о привлечении Строк Сергея Владимировича к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строк С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, отложит дело слушанием не просил.

Должностные лица ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Суд не признавал их явку в судебное заседание обязательной.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» № 14 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Строк Сергея Владимировича, которым Строк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 31от 15 мая 2020 года Строк С.В. вменяется то, что он 15 мая 2020 года в 17 часов 45 минут пребывал на территории государственного природного заповедника «Большехехцирский» <адрес>, передвигаясь на механическом транспортном средстве Ниссан Ванетт государственный регистрационный знак №, не имя на то разрешение органов Минприроды России или администрации заповедника.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В указанном случае факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 31 от 15 мая 2020 года, схемой территории заповедника, где был оставлен Строк С.В., иными материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку административного, собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так по сути Строк С.В. не оспаривает и не опровергает тот факт, что двигался та транспортном средстве по дороге, которая проходит по территории заповедника. Остановлен был Строк С.В. на дороге.

Таким образом, сам по себе факт неверного указания координат в протоколе по делу об административном правонарушении не опровергает наличия состава административного правонарушения.

Движение к арендуемому дому также не исключает состава административного правонарушения, так как само по себе не дает права двигаться по территории заповедника без разрешения, а могло являться основанием для получения соответствующего разрешения.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Строк С.В. была извещен надлежащим образом.

    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований процессуального законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

1При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В указанном случае, суд полагает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, что правонарушение является малозначительным.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 8.39, ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» № 14 от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Строк Сергея Владимировича, которым Строк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Строк Сергея Владимировича, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу Строк С.В. на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья А.С.Хальчицкий