Решение по делу № 2-3894/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3894/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Люберцы

27 апреля 2015 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Ломаченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Васиной М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между Банком и Васиной М.В. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 806 915,37 руб., а также расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд согласно ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и Васиной М.В. заключен кредитный договор № №. Ответчиком получен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок <...>, под процентную ставку в размере <...> годовых.

    В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

    Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как усматривается из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик имеет перед Банком просроченную задолженность в размере 806 915,37 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 19 649,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 26 097,13 руб.; просроченные проценты – 30 925,29 руб.; просроченный основной долг – 730 243,77 руб. Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведен в расчете задолженности.

    Суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен степени нарушения обязательств и сумме основного долга и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 806 915,37 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 269,15 руб., поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васиной М. В..

Взыскать с Васиной М. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 806 915 руб. 37 коп. – задолженность по кредитному договору, 15 269 руб. 15 коп. - расходы по госпошлине, а всего 822 184 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Аверкиева