Решение по делу № 8Г-1242/2020 [88-5728/2020] от 13.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-5728/2020,

№2-4/258-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      26 февраля 2020 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Курского района Курской области к Болычеву Владимиру Федоровичу, Алябьеву Владимиру Евгеньевичу, Сабельникову Николаю Викторовичу, Глазову Ивану Семеновичу, Сергееву Николаю Ивановичу, Колюбаеву Николаю Викторовичу, Машошину Алексею Григорьевичу, Теремецкой Галине Евгеньевне, Захаровой Надежде Алексеевне, Теремецкому Александру Борисовичу, Каменеву Сергею Васильевичу, Алябьевой Ольге Викторовне, Алябьеву Сергею Викторовичу, Есенковой Татьяне Федоровне, Алябьеву Сергею Михайловичу, Харченко Галине Ивановне, Алтухову Николаю Николаевичу, Волобуеву Сергею Леонидовичу, Аралкину Виктору Ивановичу, Козлову Виктору Николаевичу, Великанову Владимиру Алексеевичу, Хомутову Михаилу Ивановичу, Башкатовой Татьяне Михайловне, Козловой Людмиле Анатольевне, Букрееву Михаилу Сергеевичу, Букреевой Зое Николаевне, Колюбаеву Николаю Васильевичу, Лухину Анатолию Федоровичу, Воронцову Владимиру Викторовичу, Киватцеву Валерию Ивановичу, Алябьевой Надежде Ивановне, Коберник Галине Ивановне, Филатовой Татьяне Николаевне, Болычевой Людмиле Николаевне, Родионову Владимиру Николаевичу, Букрееву Владимиру Николаевичу, Филатову Юрию Леонидовичу, Алябьевой Лидии Евсеевне, Кобернику Николаю Александровичу, Алябьеву Андрею Анатольевичу, Лазареву Леониду Сергеевичу, Андрееву Николаю Ивановичу, Климову Александру Михайловичу, Лухиной Елене Ивановне, Хмелевской Зинаиде Логвиновне, Лухину Анатолию Кузьмичу, Чикулиной Марии Владимировне, Самохвалову Михаилу Ивановичу о признании права собственности на земельные доли отсутствующими, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным проекта межевания земельного участка, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования ИП Главы КФХ Мелентьева Сергея Михайловича к Болычеву Владимиру Федоровичу о признании отсутствующим права на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельные доли

по кассационным жалобам Администрации Курского района Курской области и ИП Главы КФХ Мелентьева Сергея Михайловича

на решение Курского районного суда Курской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Курского района Курской области обратилась в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленного иска указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, за вышеуказанными гражданами.

По мнению истца, права указанных лиц на земельные доли являются незаконными и подлежат отмене в связи с тем, что ответчики зарегистрировали свои права на основании свидетельств о праве на наследство, которые выдавались нотариусом на основании списков дольщиков бывшего военхоза «<данные изъяты>» без учета внесения земельных долей в уставной капитал. Ответчик Болычев В.Ф. приобрел право собственности на земельные доли площадью на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ годах. В перечисленных договорах купли-продажи указано, что право на земельные доли принадлежит продавцам на основании Постановления главы администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, где среди перечней хозяйств, участникам которых выдавались свидетельства о регистрации прав на земельные доли, колхоз «<данные изъяты>» либо военхоз «<данные изъяты>» не упомянут. Таким образом, земельные доли реализованы лицами, данным имуществом не обладающими.

Истец просил суд признать право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности на земельные доли за ответчиками, признать недействительными соответствующие свидетельства о правах на наследство, договоры купли-продажи долей, применив последствия недействительности сделок, признать проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №.

Третье лицо ИП глава КФХ Мелентьева С.М. заявил самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к Болычеву В.Ф. о признании отсутствующим права на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельные доли. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является арендатором нескольких земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, по мнению Мелентьева С.М., запись в ЕГРН о праве собственности Болычева В.Ф. на земельные доли нарушает права главы КФХ, поскольку имеет место двойная регистрация права аренды и права частной собственности на один и тот же земельный участок. Считал, что право собственности у Болычева В.Ф. и лиц, которые продали ему земельные доли, отсутствует, ввиду того, что не имеется правоустанавливающих документов на спорные доли.

Решением районного суда в удовлетворении исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Администрации Курского района Курской области и ИП Глава КФХ Мелентьев С.М. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в ЕГРН содержатся сведения об ответчиках - правообладателях земельного участка с кадастровым номером №.

Также судами установлены сделки, на основании которых ответчики приобрели право собственности на соответствующее имущество, и основания для возникновения права собственности.

Как установили суды, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области (арендодателем) и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьевым С.М. (арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. ИП глава КФХ Мелентьев С.М. также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

Из материалов дела следовало, что земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, представляет собой единый массив указанной площадью.

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 15 марта 2005 года признано наличие права собственности на земельную долю <данные изъяты> га за Яковлевым А.Ф., входящую в вышеуказанный участок. Аналогичные решения судов были приняты и в отношении ряда иных лиц.

Таким образом, наличие долей в праве общей долевой собственности в спорном участке установлено вступившими в законную силу решениями судов, поскольку данный участок являлся целостным и единым. Суды пришли к выводу, что иные участники долевой собственности также имеют право на предоставление им соответствующих долей, оснований считать недействительными имеющиеся в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельные доли, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что истец обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено.

В жалобах содержится ссылка на то, что названные участки входят в земельный участок с кадастровым номером №. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что наличие в земельном участке долей ответчиков каким-либо образом нарушает права Мелентьева С.М. по использованию им арендованных земельных участков. Границы земельных участков не определены, доказательств того, что ответчики препятствуют Мелентьеву С.М. в использовании земли, последним не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 129, 209, 246 ГК РФ, ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из избранного в исках способа защиты.

Доводы кассационных жалоб уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Курского района Курской области и ИП Главы КФХ Мелентьева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: