Решение по делу № 2-4180/2018 от 06.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2018 года                        <адрес> РБ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Харламов Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 19.19.2015 года между ООО МФО «Касса №» (займодавец) и ответчиками был заключен договор займа №Д-ус-19.09-6864 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии указанным выше договором, ООО МФО «Касса №» предоставило займ ответчикам в размере 35 000 рублей, а ФИО11, ФИО9, ФИО10 обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (182,500% годовых) в соответствии с пунктом 2 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита на условиях, определенных договором.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между ответчиками и ООО МФО «Касса №».

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 080,81 рублей, в том числе:

- по предоставленному займу 35 000 рублей;

- по начисленным процентам за пользованием займом в размере 20 899,41 рублей;

- неустойка 57 181,40 рублей.

На судебное заседание представитель ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Направленная ответчикам ФИО11, ФИО9, ФИО10 почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков по адресу их места жительства, они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без их участия отсутствуют.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.19.2015 года между ООО МФО «Касса №» (займодавец) и ответчиками был заключен договор займа №Д-ус-19.09-6864 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии указанным выше договором, ООО МФО «Касса №» предоставило займ ответчикам в размере 35 000 рублей, а ФИО11, ФИО9, ФИО10 обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (182,500% годовых) в соответствии с пунктом 2 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита на условиях, определенных договором.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-ус-19.09-6706 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между ответчиками и ООО МФО «Касса №».

Истец, взятые на себя обязательства по договору, выполнил в полном объеме, однако ответчики уклоняются от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 080,81 рублей, в том числе:

- по предоставленному займу 35 000 рублей;

- по начисленным процентам за пользованием займом в размере 20 899,41 рублей;

- неустойка 57 181,40 рублей

Расчет судом проверен, признан верным, иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили, с заявлением об уменьшении суммы неустойки – штрафа к суду не обращались.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 461,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО9, ФИО12 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по предоставленному займу в размере 35 000 рублей 00 копеек, по начисленным процентам за пользование займом 20 899 рублей 41 копейка, неустойку в размере 57 181 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов