Решение по делу № 2-53/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 05 февраля 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Кузнецову Евгению Александровичу, Хунафину Валерию Хакимьяновичу, Кузнецовой Людмиле Александровне, Кузнецовой Розалие Шарифьяновне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Кузнецовым Е.А. и Кузнецовой Р.Ш. заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме в сумме 500 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, обязательства созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключены договоры поручительства с Хунафиным В.Х. и Кузнецовой Л.А. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 560 067,99 рублей, в том числе: неустойка в размере 31 635,54 рубля, просроченные проценты в размере 42 423,76 рублей, просроченный основной долг в сумме 486 008,69 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 560 067,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800,68 рублей, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Миханов С.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Заявление ответчиков о применении исковой давности оставить без удовлетворения. Пояснил, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> года предусматривает возврат суммы кредита и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность возникла в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по ежемесячному платежу в сумме 7763,32 рубля за декабрь 2014год истекает в ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности банком не пропущен. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Срок, на который дано поручительство Хунафиным В.Х., Кузнецовой Л.А., до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Хунафин В.Х., Кузнецова Л.А. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Основываясь на положениях ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хунафина В.Х., Кузнецовой Л.А.

В судебном заседании ответчики Кузнецов Е.А., Кузнецова Р.Ш. исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» заключило с Кузнецовым Е.А. и Кузнецовой Р.Ш. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они получили кредит в сумме 500 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика, открытый в филиале кредитора, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из договоров поручительства № <данные изъяты> установлено, что Хунафин В.Х. и Кузнецова Л.А. обязались солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей Кузнецовым Е.А. и Кузнецовой Р.Ш. по возврату займа, в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручители в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязаны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному созаемщиками.

Уведомления с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно мемориальных ордеров № <данные изъяты>, Банк выдал Кузнецову Е.А. кредит в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики должны производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Поскольку последняя операция пополнения счета произведена созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ответчикам требование возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок исковой давности банком не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку созаемщики нарушили условия кредитного договора, не выполнили своего обязательства.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Итого с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат к взысканию денежные средства в размере 560 067,99 рублей, в том числе: неустойка в размере 31 635,54 рубля, просроченные проценты в размере 42 423,76 рублей, просроченный основной долг в сумме 486 008,69 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Е.А., Кузнецовой Р.Ш. подлежит расторжению, поскольку созаемщики нарушили условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере 8 800,68 рублей, уплаченная при подаче иска, по 2200,17 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Кузнецову Евгению Александровичу, Хунафину Валерию Хакимьяновичу, Кузнецовой Людмиле Александровне, Кузнецовой Розалие Шарифьяновне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Евгения Александровича, Хунафина Валерия Хакимьяновича, Кузнецовой Людмилы Александровны, Кузнецовой Розалии Шарифьяновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 560 067,99 рублей, в том числе: неустойка в размере 31 635,54 рубля, просроченные проценты в размере 42 423,76 рублей, просроченный основной долг в сумме 486 008,69 рублей.

Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Кузнецовым Евгением Александровичем и Кузнецовой розалией Шарифьяновной, расторгнуть.

Взыскать с Кузнецова Евгения Александровича, Хунафина Валерия Хакимьяновича, Кузнецовой Людмилы Александровны, Кузнецовой Розалии Шарифьяновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины по 2200,17 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Абдрахимов Г.А.