Решение по делу № 12-51/2016 от 20.06.2016

дело № 12-51\16

судья: Алимурадов М.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

сел.Новокаякент                     08 июля 2016 г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Шахнавазовой Д.Г., с участием Магомедова Умахана Магомедэминовича рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова У.М., на административное постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от 06 ноября 2015 г., о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района Республики Дагестан Магомедов Умахан Магомедэминович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с решением суда Магомедов У.М., подал жалобу и суду показал, что о наличии судебного решения о лишении его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца ему стало известно после получения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, а потому им не пропущен срок подачи жалобы.

Судебные извещения о дне рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, почтовый конверт ему не вручали.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют, какие либо данные, подтверждающие о надлежащем извещении Магомедова У.М., о рассмотрении указанного административного материала, по указанному им адресу. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ошибочно направлены извещения по другому адресу, что повлекло нарушение прав Магомедова У.М. и надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Магомедова У.М.

    Мировой судья в постановлении указал, что надлежащее извещение Магомедова У.М. подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично ДД.ММ.ГГГГ, что Магомедов У.М. на судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Под надлежащим уведомлением по административным делам лица привлекаемого к административной ответственности законодатель понимает, уведомление лица, подтверждающее получение извещения о времени и месте рассмотрения участником либо третьим лицом.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции односторонне с обвинительным уклоном подошел к разрешению вопроса о доказанности и привлечении Магомедова У.М. к административном ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указан точный адрес его места жительства. Он проживает в <адрес>-К, <адрес>. Почтовый конверт (л.д.15) направлен Магомедову У.М. по адресу <адрес>. Согласно представленной копии паспорта он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>-К, <адрес>. А потому по ошибке мирового судьи направившего уведомление по ошибочному адресу, он не смог принять участие в судебном разбирательстве и представить свои доводы.

Просит отменить постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Магомедова Умахана Магомедэминовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в отношении него по существу принять решение и дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Умахан Магомедэминович привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

    Не согласившись с принятым решением, Магомедов У.М. подал жалобу, просит восстановить срок подачи жалобы, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен по представленному водительскому удостоверению, в отношении Магомедова У.М, где указан адрес места жительства <адрес>-К, <адрес> РД. Мировой судья направил, уведомление о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> РД, тогда как в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ФИО5, указан адрес: <адрес>-К, <адрес> РД.    

    Согласно письменного извещения (л.д.11) телеграмма о дне рассмотрения дела направлен по адресу: <адрес> РД.

    Таким образом, судом установлено, что фактически Магомедов У.М. прописан и проживает в <адрес>-К, <адрес> РД. Адрес указанный в судебном извещении не является местом жительства и прописки. А потому суд считает, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение.

Согласно сопроводительного письма (л.д.14) копия административного постановления направлена мировым судом судебного участка №<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ Магомедову У.М., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ходатайства Магомедова У.М. (л.д.17) административное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в процессуальный десятидневный срок.

    Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова У.М. административным органом составлен 11.10.2015г., в мировой суд судебного участка поступил ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматривающему судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение дорожного движения.

В соответствии с 13.1 Постановления Пленума Верховного суда № от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.2 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление:

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 4.5. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

Магомедову Умахану Магомедэминовичу восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Магомедова Умахана Магомедэминовича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Магомедова Умахана Магомедэминовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца отменить.

Производство по делу в отношении Магомедова Умахан Магомедэминовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     А.Ю. Магомедов