Решение по делу № 33-528/2023 от 03.02.2023

Судья Самогов Т.А.                                                Дело № 33–528/2023

                                  Номер дела в суде первой инстанции 2-870/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием помощника прокурора РА Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и заключения служебной проверки по факту нарушений требований руководящих документов при организации служебно-боевой деятельности, выявления ущерба в Кошехабльском ОВО - филиале ФГКУ «<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>)» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения помощника прокурора РА ФИО6, истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – по ордеру ФИО8, представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО5, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и заключения служебной проверки по факту нарушений требований руководящих документов при организации служебно-боевой деятельности, выявления ущерба в Кошехабльском ОВО - филиале ФГКУ «<данные изъяты> <адрес> (Адыгея)» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали просили удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в иске.

    Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе истец ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Просит признать незаконной и подлежащей отмене служебную проверку от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по данной служебной проверке; внеочередную аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; приказ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы капитан полиции ФИО1 и обязать Управление Росгвардии по <адрес> удовлетворить рапорт ФИО1 о расторжении контракта и увольнении по собственной инициативе с датой увольнения на день вынесения решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности ФИО5 просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения, направлении в суд первой инстанции, для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке ввиду следующего.

    В решении суда первой инстанции разрешены не все требования, заявленные истцом по делу, а именно требования об обязании службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Адыгея) изменить формулировку основания прекращения (расторжения) контракта и увольнения со службы капитана полиции ФИО1 «в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии» на «прекращение (расторжение) контракта и увольнение со службы Федеральной службы войск национальной гвардии по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ».

Помощник прокурора РА ФИО6, истец ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО8, представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО5 не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым вернуть настоящее гражданское дело в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по исковым требованиям ФИО1 в указанной части в силу статьи 201 ГПК РФ не разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым вернуть настоящее дело в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и заключения служебной проверки по факту нарушений требований руководящих документов при организации служебно-боевой деятельности, выявления ущерба в Кошехабльском ОВО - филиале ФГКУ «<данные изъяты> <адрес> (Адыгея)» от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:                        ФИО9

Судьи                                     М.Д. Муращенко

                                                                                         Р.А. Мерзаканова