Решение по делу № 33-4442/2023 от 29.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4442/2023

Дело№2-62/2023

36RS0001-01-2022-003052-77

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Данцер А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа №2-62/2023 по иску Мальцевой Виктории Викторовны, Мальцева Артура Евгеньевича к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Мальцевой Виктории Викторовны, Мальцева Артура Евгеньевича - Олейник Вячеслава Витальевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 г.,

(судья районного суда Кривотулов И.С.),

у с т а н о в и л а:

Мальцева В.В., Мальцев А.Е. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания», в последствии уточнённым, в котором просили взыскать в пользу каждого истца в качестве уменьшения цены договора купли-продажи от 21 апреля 2022 г. денежные средств в размере 148 210 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; взыскать пользу Мальцева А.Е. почтовые расходы в размере 217 руб.84 коп.

В обоснование заявленных требований указали, между сторонами 21 апреля 2022 г. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, которая передана им по акту приема-передачи 21 апреля 2022 г. Застройщиком дома также является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки и нарушения нормативов выполнения общестроительных работ. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об уменьшении цены договора оставлена без удовлетворения, истцы обратились с иском в суд в целях защиты своих прав (л.д.3-6, 175-178).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 г. постановлено: «исковые требования Мальцевой Виктории Викторовны и Мальцева Артура Евгеньевича к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу Мальцевой Виктории Викторовны денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 21.04.2022 года 28357 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 34575 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 57 копеек. Взыскать ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу Мальцева Артура Евгеньевича денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 21.04.2022 года 28357 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 34357 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 12687 рублей 78 копеек. Взыскать Мальцевой Виктории Викторовны в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 26818 рублей 61 копейку. Взыскать с Мальцева Артура Евгеньевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, в размере 26818 рублей 61 копейку. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в бюджет Муниципального образования городского округа город Воронеж судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 46 копеек.» (л.д.191, 192-196).

В апелляционной жалобе представитель истцов Мальцева А.Е., Мальцевой В.В. по доверенности Олейник В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Указывает, что при определении качества спорной квартиры должны применяться обычно предъявляемые требования в строительстве, а также положения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вместе с тем, судом не учтено, что согласно указанного закона в проектной документации, должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в связи с чем, стоимость данных недостатков должна учитываться судом при определении размера взыскиваемой суммы недостатков; размер компенсации морального вреда необоснованно снижен; расходы за проведение судебной экспертизы подлежат перерасчету исходя из удовлетворенных исковых требований с учетом поданного уточнённого искового заявления (л.д.200-203).

ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Олейник В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ширинян К.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

21 апреля 2022 г. квартира передана покупателям по акту приема-передачи.

Застройщиком дома является ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания».

22 апреля 2022 г. право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Мальцевой В.В. и Мальцевым А.Е. по 1/2 доле за каждым (л.д. 12-24).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Согласно экспертному заключению №09.05-22 от 31 мая 2022 г. стоимость устранения недостатков составляет 235344 руб. 36 коп.

13 июля 2022 г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в десятидневный срок с момента ее получения выплатить им денежные средства в качестве уменьшения цены договора купли-продажи указанной квартиры, в счет выявленных ими недостатков, требования по претензии удовлетворены не были. (л.д. 49-54).

В ходе рассмотрения дела определением Железнодорожного районного суда от 11 октября 2022 г. назначено проведение судебной экспертизы (л.д. 103-105).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 7656/6-2 от 17 января 2023 г. в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, указанные в исковом заявлении и в экспертном включении № 09.05-22 от 31 мая 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

1)      Жилая (пл. 13,3 кв.м.), высота помещения 2,53м:

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1750 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

2)      Жилая (пл. 19,3 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1750 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

3)      Жилая (ил. 12,9 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок отклонением от плоскости составляющим 2 мм., что не противоречит требованиям п. 8.14. таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», согласно которой, отклонение поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и к крытый из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилацетатных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм. на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль требования к результатам работ (с Поправкой)».

4)      Кухня (ил. 13,2 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок отклонением от плоскости, составляющий 3 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 с Изменением № 1)», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании поверхности пола выявлено вздутие, волны (отслоение) линолеума вдоль наружной стены, что является нарушением требований п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции - СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)».

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что ее отклонение от вертикали составляет 4 мм. на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

5)      Прихожая пл. 3,0 кв.м., коридор ил. 5,4 кв.м., коридор пл. 2,6 кв.м., высота помещения 2,53м;

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение прямолинейности: в коридоре пл. 5,4 кв.м., составляющее 6 мм. – 7 мм. на участке панели 2.5 м. до 4,0 метров (участок стены пл. 8,4 кв.м., смежный с соседней квартирой), и 15 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 6,6 кв.м., смежный с жилой комнатой пл. 13,3 кв.м.); в коридоре пл. 2,6 кв.м., составляющее 9 мм. на участке панели от 15 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 2,7 кв.м., смежный с ванной), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм. на панели длинной от 2,5 м. до 4,0 м., согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, в коридоре пл. 5,4 кв.м., был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм. (участок пл. 2.0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока в ванную и туалет было установлено, что их отклонение от вертикали составляет 3 мм. и 7 мм. на 1 м., соответственно, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 м., согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 6 мм. на 1 м., что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм. на 1 м.

6)      Балкон пл. 4,0 кв. м.:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона, было установлено, что данная конструкция имеет 5 не открывающихся створок (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенных выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

7)      Балкон пл. 4,2 кв.м.:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона было установлено, что данная конструкция имеет 4 не открывающихся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 320 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Фактическое исполнение светопрозрачных заполнений проемов на балконах, не соответствует конструктивному исполнению, обозначенному в проектной документации (л.д 73-87), а именно: светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция балкона пл. 4.0 кв.м, (из помещения кухни), имеет 5 не открывающихся створки (глухие) и одну открывающуюся, расположенные выше нижнего экрана, при этом согласно проектной документации данная конструкция (Вл-3) должна иметь две не открывающейся створки (глухие), три открывающейся створки и жалюзийную решетку; светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция балкона пл. 4,2 кв.м, (из помещения жилая комната пл. 12,9 кв.м.), имеет 4 не открывающихся створки (глухие) и одну открывающуюся, расположенные выше нижнего экрана, при этом согласно проектной документации данная конструкция (Вл- 1) должна иметь две не открывающейся створки (глухие), две открывающейся створки и жалюзийную решетку.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, рас-положенной по адресу: <адрес> такие как: отклонение поверхности стен от плоскости более нормативных значений, отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, отклонение от вертикали дверных блоков боле нормативных значений, волны, вздутие линолеума (в случае наличия при приемке квартиры), наличие глухих створок в оконных и балконных конструкциях, возможно было обнаружить при обычном способе приемки объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

Исходя из исследования, по первому вопросу следует, что выявленные недостатки действующих строительных норм и правил, указанные в исковом заявлении и в экспертном заключении № 09.05-22 от 31 мая 2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, их стоимость устранения не рассчитывалась.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений проектной документации в квартире <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2022 года составляет 56 715 руб. 46 коп.

В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения в выполненных общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

1.      Жилая (ил. 13,3 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм. на 1 м., что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 м., согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм., ширина 1750 мм.), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм., а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

2.      Жилая (ил. 19,3 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям и. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм. на 1 м., что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 м., согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм., ширина 1750 мм.), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

3.      Жилая (пл. 12,9 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 2 мм, что не противоречит требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм. на 1 м., что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 м., согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

4.      Кухня (ПЛ. 13,2 кв.м.), высота помещения 2,53 м:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 3 мм.

При обследовании поверхности пола выявлено вздутие, волны (отслоение) линолеума вдоль наружной стены, что является нарушением требований п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)».

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм. на 1 м., что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 м., согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

5.      Прихожая пл. 3,0 кв.м., коридор пл. 5,4 кв.м., коридор пл. 2,6 кв.м., высота помещения 2,53 м:

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности: в коридоре пл. 5,4 кв.м., составляющее 6 мм. – 7 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 8,4 кв.м., смежный с соседней квартирой), и 15 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 6,6 кв.м., смежный с жилой комнатой пл. 13,3 кв.м.); в коридоре пл. 2,6 кв.м., составляющее 9 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 2,7 кв.м., смежный с ванной), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм. на панели длинной от 2,5 м. до 4,0 м., согласно требований и. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, в коридоре пл. 5,4 кв.м., был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока в ванную и туалет, было установлено, что их отклонение от вертикали составляет 3 мм. и 7 мм. на 1 м., соответственно, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм. на 1 м., согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 6 мм. на 1 м., что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм. на 1 м.

6.      Балкон пл. 4,0 кв.м.:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона, было установлено, что данная конструкция имеет 5 не открывающихся створок (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенных выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям и. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

При обследовании окрашенной поверхности стен и потолка выявлены полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне, что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

7.      Балкон пл. 4,2 кв.м.:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона, было установлено, что данная конструкция имеет 4 не открывающихся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенных выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

При обследовании окрашенной поверхности стен и потолка выявлены полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне, что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире №11 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Александровка, ул. Акварельная, д. 16 рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2022 г. составляет 296 421 руб. 52 коп.

Исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками, в том числе, светопрозрачные конструкции балконов, квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Александровка, ул. Акварельная, д. 16, кв. 11, не соответствует требованиям п.п. 2 и. 5 ст. 30 ФЗ от 30 октября 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Определить стоимость отделочных материалов, подлежащих окончательному демонтажу в процессе устранения в квартире <адрес> не представляется возможным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено. При изложенных обстоятельствах указанное заключение признается судебной коллегией допустимым и относимым доказательством определения стоимости строительных недостатков в квартире.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 333, 421, 456, 469, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13, 15, 16, 17, 18, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 56715 руб. 46 коп. (с учетом требований проектной документации застройщика), компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), по следующим основаниям.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. (пункт 1 ст.477 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был оставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. (пункт 1 ст.477 ГК РФ).

На основании п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 21 апреля 2022 г. на момент подписания сторонами настоящего договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена. Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в п.1.1 настоящего договора.

Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть предъявлены продавцу до подписания настоящего договора и передаточного акта квартиры.

В случае не уведомления продавца об обнаруженных явных недостатках покупатель не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении и иные требования, связанные с указанными недостатками. Продавец (изготовитель) не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилого дома, квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его части, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие его ремонта, проведенного покупателем или привлеченным им третьим лицом.

Не являются недостатками и/или нарушением требований к качеству (ухудшением казачества квартиры) проектное и/или фактическое изменение: площади объекта и/или многоквартирного дома, в том числе общего имущества в нем, квартиры, места расположения инженерных сетей, элементов фасада и декора, проекта благоустройства прилегающей территории, площади и границ земельного участка, в том числе в связи с разделом или выделом из него земельных участков и т.д.

Под существенным нарушением требований о качестве квартиры понимается непригодность квартиры в целом либо каких-либо из ее комнат для постоянного проживания по критериям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи от 21 апреля 2022 г., стороны согласовали, что качество работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТ, включенных в утвержденный Правительством РФ Перечень национальных стандартов и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. №381-ФЗ, должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам (застройщика).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации застройщика, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

Однако указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации в договоре, заключенном с истцами, отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истцы при заключении договора купли-продажи были ознакомлены и согласны со стандартами организации, и таких обстоятельств в решении суда не приведено.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных и обычно предъявляемых требований в сторону ухудшения.

При таких обстоятельствах суду при разрешении спора о качестве произведенных работ следовало установить, являются ли требования упомянутых в судебной экспертизе стандартов и сводов правил, теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартир, и если являются, то могло ли их нарушение вести к частичному отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч. 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4).

Локальный сметный расчет № 1, подготовленный судебным экспертом, отражает стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов без учета обычно предъявляемых требований при строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире истцов.

Судебная коллегия считает, что не применение обычно предъявляемых требований в строительстве, ущемляет права истцов, как потребителей, ухудшая качество строительства на фоне требований действующей нормативной документации, отраженной в заключении эксперта.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент разработки проекта строительства жилого дома <адрес>

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в ст. 3 названного Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта,.

Таким образом, строительство дома только с применением требований проектной документации застройщика противоречит установленным для отделочных работ требованиям, а именно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.» и других норм и правил, которые разработаны с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указанные выводы подтверждены результатами проведенной судебной экспертизы, в которой эксперт указывает, что выявленные недостатки в квартире не соответствуют требованиям ГОСТ и СП, и соответствуют проектной документации застройщика, в результате чего стоимость устранения недостатков, установленная исходя из требований проектной документации гораздо ниже стоимости, исходя из требований, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в вышеуказанной квартире.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора купли-продажи в размере 296421 руб. 52 коп., (по 148210 руб. в пользу каждого истца.), в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) № 2 судебной экспертизы.

Судебная коллегия принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которой, во всех помещениях квартиры истцов имеются строительные недостатки: отклонение стен от вертикали, установка в жилой комнате и на балконе оконных блоков с глухими створками, отклонение от вертикали дверных блоков, отклонение от плоскости поверхности пола, вздутие линолеума, неравномерное окрашивание стен балкона.

При этом судебной коллегией также учитывается, что установка глухих створок на окнах противоречит, в том числе, требованиям проектной документации в части количества таких створок, в связи с чем, расходы на устранение данных недостатков подлежат взысканию в пользу истцов.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившийся в передаче квартиры ненадлежащего качества, судебная коллегия полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, размер причиненного ущерба, вид ущерба, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На момент принятия апелляционного определения по настоящему делу, действует Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, вступившее в силу с момента официального опубликования (29 марта 2022 г.), в редакции от 30 сентября 2022 г., вступившее в силу 9 октября 2022 г., которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие, с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлен период не начисления неустойки (штрафа, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п.1), вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, по начислению штрафных санкций, применяются положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, и после 25 марта 2022 г.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, в пользу истцов подлежит взысканию штраф на основании положения ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа в пользу каждого истца составляет 75605 руб. 38 коп. ((148210,76 + 3 000)/2 = 75605,38).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Снижение размера и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, учитывая, что истцы до настоящего времени продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении, характер допущенных ответчиком нарушений и характер выявленных недостатков, которые критическими не являются и не препятствуют использованию жилого помещения в предусмотренных для этого целей, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа в пользу каждого из истцов до 40 000 руб.

Указанный размер штрафа будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

При этом к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. в пользу каждого истца не подлежит применению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г., исходя из положений вышеуказанного постановления Правительства №479, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли после даты введения в действие указанного постановления Правительства №479 (договор купли-продажи заключен 21 апреля 2022 г.), а также даты вынесения апелляционного определения, в связи с нецелесообразностью данной отсрочки ввиду короткого срока для окончания действия моратория.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом, финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Из анализа указанных норм закона следует, что разумность пределов расходов на оплату экспертизы является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности проведенной экспертизы, соразмерности платы, продолжительностью проведения экспертного исследования, количеством часов, затраченных экспертами при производстве судебной экспертизы сложностью ее проведения.

Исходя из указанных положений в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в счет расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию 66325 руб., учитывая, что уточненные исковые требования материального характера истцов удовлетворены в полном объеме.

Размер указанных расходов сторонами по делу не оспорен и судебной коллегией признается обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, в пользу Мальцевой В.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 217,84 руб. за направление копии искового заявления в адрес ответчика. Доказательств несения расходов на подачу в адрес ответчика претензии в материалах дела не имеется, в связи с чем, данные расходы в пользу Мальцевой В.В. взысканы быть не могут.

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6764 руб., исходя из следующего расчета:

(296421,52-200 000)х 1%+5200 + 600.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» (ИНН 3665056440) в пользу Мальцевой Виктории Викторовны (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 21 апреля 2022 г. денежные средства в сумме 148 210,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 40 000, почтовые расходы в сумме 217,84 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» (ИНН 3665056440) в пользу Мальцева Артура Евгеньевича (паспорт № в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 21 апреля 2022 г. денежные средства в сумме 148 210,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 40 000.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» (ИНН 3665056440) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 66 325 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания» (ИНН 3665056440) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 6764 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: