Дело № 2-1450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца Климовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Климовой Н. Ю. к Артемьеву С. В., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Артемьеву С.В., указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... Между тем ... судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанный автомобиль. Полагает, что были нарушены ее права как собственника указанного автомобиля.

На основании изложенного просила снять арест с имущества – легковой автомобиль ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска, наложенный ... постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Ответчик Артемьев С.В., представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по ... Поршина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец Климова Н.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что приобрела указанный автомобиль для своего сына Базаева А.В., который в настоящее время пользуется данным автомобилем. Пояснила, что право собственности на автомобиль не было своевременно зарегистрировано в виду его неисправности.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по ... находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника Артемьева С.В., взыскателем по которому является АО «Страховое общество газовой промышленности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, в том числе, в отношении автомобиля ... г/н N, VIN N, ... года выпуска.

Согласно паспорта транспортного средства ..., выданного ..., собственником указанного автомобиля является Артемьев С.В.

Между тем, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ... Артемьев С.В. продал Климовой Н.Ю. автомобиль марки ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска.

Стоимость указанного транспортного средства составила ... руб. (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор подписан сторонами, оплата произведена в полном объеме.

Истец указала, что указанный автомобиль был приобретен для ее сына Безаева А.В.

В обоснование указанного довода истцом были представлены квитанции к заказ-нарядам, согласно которым Базаевым А.В., ..., а также ... осуществлялись ремонт и мойка автомобиля ..., г/н N, VIN N.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела страхового полиса N (ПАО «... со сроком страхования с ... по ... усматривается, что страхователем автомобиля ..., г/н N, VIN N, а также плательщиком страховой премии является Базаев А.В.

Таким образом, факт передачи автомобиля и его использование истцом и ее сыном подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено сторонами.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ..., заключенный между Артемьевым С.В. и Климовой Н.Ю. сторонами не оспаривается, не расторгнут и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ..., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на транспортное средство. На момент приобретения автомобиля Климовой Н.Ю. транспортное средство в залоге или под арестом не находилось, предметом судебного спора не являлось.

Действия, свидетельствующие о факте передачи Климовой Н.Ю. автомобиля ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ... спорный автомобиль не был поставлен истцом на регистрационный учет и титульным его владельцем являлся ответчик Артемьев С.В., не может свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

Так, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Следовательно, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку автомобиль ... г/н N, VIN N, ... года выпуска, на момент наложения ареста судебным приставом ... принадлежал на праве собственности Климовой Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что указанный арест на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Артемьева С.В.

С учетом вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство влечет к освобождению имущества в виде автомобиля ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по ... Поршиной М.В. ....

В связи с чем, исковые требования Климовой Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░. ░. ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ..., ░/░ N, VIN N, ... ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1450/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Климова Наталья Юрьевна
Ответчики
Артемьев Сергей Владимирович
Другие
Поршина Марина Владимировна СПИ Оренбургского РОСП
АО "Согаз"
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбург
Дело на сайте суда
leninsky.orb.sudrf.ru
06.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.04.2020Передача материалов судье
06.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2020Судебное заседание
06.04.2020Судебное заседание
06.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее