Решение по делу № 2-2489/2015 от 21.01.2015

2-2489/15

30 июня 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Алексееву М.О. о суброгационном возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Алексееву М.О. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере ...,, расходов по оплате госпошлины в размере ...., указав, что в результате ДТП от ** ** ** года застрахованному у истца автомобилю ... действиями пешехода Алексеева М.А. были причинены повреждения, просит возместить произведенную страховую выплату.

ООО "СК "Согласие" просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Алексеев М.О. участия в судебном заседании не принял, представитель с иском не согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 4.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По делу установлено, что ** ** ** года в ... час. ... мин. пешеход Алексеев М.О. пересек проезжую часть улицы ... в районе дома ... по ул. ... вне обозначенного дорожными знаками пешеходного перехода, создав тем самым помеху движущемуся по названной дороге автомобилю ... госзнак ... под управлением В.А., в результате был совершен наезд на Алексеева М.О.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справке, принадлежащему О.В. автомобилю ... госзнак ... были причинены технические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней левой блок-фары, держателя номера и рамки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Поврежденный автомобиль ..., ** ** ** года выпуска, на момент ДТП был застрахован по полису ... ... в ООО СК "Согласие" от рисков ущерб, хищение исходя из страховой суммы ... руб.

Застрахованный автомобиль был осмотрен ООО "...", согласно расчету которого стоимость восстановительного ремонта составит ...., с учетом износа запасных частей ...

На основании страхового акта от ** ** ** года страховщик признал наличие страхового случая и произвел потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (платежное поручение ... от ** ** ** года).

По инициативе ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно представленному заключению ООО "..." предположительно можно сделать вывод о том, что повреждения на автомобиле ... возникли до ДТП от ** ** ** года в связи с отсутствием телесных повреждений пешехода Алексеева М.О., характером и объемом повреждений автомобиля ...

Названное заключение согласуется с обстоятельствами рассматриваемого ДТП, при котором Алексеев М.О. (согласно заключению ГБУЗ Республики Коми "...") не получил видимых телесных повреждений и следов после них, а представленный на осмотр страховщику автомобиль ... имел значительные повреждения капота (деформация более 50 процентов), слом переднего бампера, деформация абсорбера и кронштейна переднего бампера, передней поперечины.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и с необходимой степенью достоверности подтверждающих факт причинения вреда именно ответчиком доказательств.

Соответственно, в удовлетворении предъявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО "Страховая компания "Согласие" к Алексееву М.О. о суброгационном возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП от ** ** ** отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий