Решение по делу № 2-1721/2019 от 08.04.2019

Дело №2-1721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием истца Троянова И.В.

представителя истцов Троянова И.В., Трояновой Л.В. – Гаркуша О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Русяевой В.К., Трояновой Л.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Троянов И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Русяевой В.К., Троянова Л.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу Троянова И.В. 199664,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Трояновой Л.В. – 69934,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Русяевой В.К. – 175367,28 руб.

Требование обосновано тем, что решением Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018 с Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяева К.И., несовершеннолетней Русяевой В.К. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору *** в размере 1808439,66 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1959200 руб. С Русяевой В.К., Троянова И.В., Трояновой Л.В. долг взыскан в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Русяевой Ю.И. ПАО «Сбербанк» в целях погашения задолженности по кредитному договору *** самостоятельно произвел списание личных денежных средств истцов, что, по мнению истцов, является незаконным, противоречит ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Соответственно банк не имел правовых оснований для списания личных денежных средств истцов. Погашение задолженности должно осуществлять путем обращения взыскания на наследственное имущество (квартиру). Кроме того, ответчик необоснованно списал со счета несовершеннолетней Русяевой В.К. денежные средства, которые являются пенсией по потери кормильца и перечислениями в счет возмещения морального вреда в связи со смертью матери, на которые не может быть обращено взыскание.

Истец Троянова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Истец Троянов И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Русяевой В.К., представитель истцов Троянова И.В., Трояновой Л.В. – Гаркуша О.П. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Сбербанк» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что решение Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018 не содержит ограничений в части порядка его исполнения, в том числе, что исполнение решения должно производиться исключительно за счет реализации заложенного имущества. Задолженность по кредитному договору взыскана с должников солидарно. Солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства. Денежные средства истцов банком списаны на основании ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов. Денежные средства со счета Русяевой В.К. списаны банком также обоснованно, т.к. не идентифицировались как пенсия по потере кормильца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца Троянова И.В., представителя истцов Троянова И.В., Трояновой Л.В. – Гаркушу О.П., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьи 3, 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливают перечень требований, обеспечиваемых ипотекой, в том числе, обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Из указанных правовых норм следует, что суть залога и его смысл заключаются в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, обратив на него взыскание. В случае обращения взыскания на заложенное имущество кредитор должен получить удовлетворение своих требований в первую очередь за счет этого заложенного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.07.2014 между ПАО «Сбербанк» и Русяевым К.И. и Русяевой Ю.И. заключен кредитный договор *** на сумму 1853360 руб. на срок 156 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых на инвестирование строительства квартиры по адресу: *** (том 1 л.д.30-32).

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору устанавливается залог на объект недвижимости – квартиру по адресу: ***

Решением Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 27.11.2018, постановлено взыскать солидарно с Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяева К.И., несовершеннолетней Русяевой В.К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** в размере 1808439,66 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1959200 руб. С Русяевой В.К., Троянова И.В., Трояновой Л.В. долг взыскан в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Русяевой Ю.И. (том 1 л.д.12-17).

05.02.2019 на основании исполнительных листов по делу № 2-440/2018 от 22.08.2018, выданных Псковским районным судом Псковской области в отношении должников Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяевой В. К., ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** списал денежные средства (том 1 л.д. 119-132, 140-164):

по счетам Трояновой Л.В.:

- в размере 1 809,53 руб. со счета 408***6245;

- в размере 8,11 руб. со счета 423***3531;

- в размере 68 116,41 руб. со счета 423***0249;

по счетам Троянова И.В.:

- в размере 57543,99 со счета 408***329;

- в размере 10,0 руб. со счета 423***1273;

- в размере 141620,40 руб. со счета 423***2974;

- в размере 490,24 руб. со счета 423***7801;

по счетам Русяевой В.К.:

- в размере 174232,30 руб. со счета 423***1351;

- в размере 1134,98 руб. со счета 423***8896.

Из представленной ответчиком ПАО «Сбербанк» информации следует, что ответчик во исполнение решения Псковского районного суда от 22.08.2018 также списал со счета Русяевой В.К. 423***937 денежные средства в сумме 15796,54 руб., со счета 423***262 денежные средства в сумме 205403,53 руб. и 1,42 руб. Всего со счетов Русяевой В.К. списано 396568,77 руб.

Согласно письменным пояснением ПАО «Сбербанк», поскольку Русяевой В.К. принято наследство в размере 1/8 доли, а списанные банком денежные средства превысили стоимость наследственного имущества, банком Русяевой В.К. возвращены денежные средства в сумме 87538, 49 руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 21.02.2019 (в редакции постановлений от 14.03.2019) в отношении должников Троянова И.В., Трояновой Л.В., Русяевой В.К. возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: *** (том 2 л.д.22-38).

26.03.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Псковского района вынесено постановление о передаче имущества - квартиры по адресу: *** на реализацию на торгах (том 2 л.д.72).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение кредитного обязательство по договору *** обеспечивалось залогом (ипотекой) на имущество - квартиру по адресу: ***, а ответчик ПАО «Сбербанк» реализовал свое право на погашение кредитной задолженности за счет обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскания на имущество, соответственно, в первую очередь банк мог получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества, а не путем списания денежных средств со счетов истцов.

Кроме того, как указано в решении Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018, истцы Троянов И.В., Троянова Л.В., Русяева В.К. несут солидарную ответственность по кредитному договору*** только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Русяевой Ю.И., а именно квартиры по адресу: *** Соответственно кредитор вправе получить удовлетворение своих требований от наследников также посредством обращение взыскания на имущество, перешедшего к наследникам. В связи с этим у ответчика ПАО «Сбербанк» также не имелось законных оснований для списания личных денежных средств со счетов истцов по исполнительным листам, выданным на основании решения Псковского районного суда Псковской области от 22.08.2018.

В силу пунктов 2,10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Из выписок по счетам Русяевой В.К. следует, что на счет №423***1351 зачисляется пенсия, на счет № 423***8896 компенсация морального вреда, перечисляемая Русяевым К.И. по исполнительному документу (том 1 л.д.153-155).

Согласно справке ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области Русяева В.К. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая ежемесячно перечисляется на личный счет №423***1351 в Псковском отделении № 8630 ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.94).

Таким образом, исходя из указанных выше норм, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и перечислять их в счет погашения долга по исполнительному производству.

Банк должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего кредитной организацией ПАО «Сбербанк» сделано не было.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. При исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться пунктами 2,10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которых следует, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств Федерального бюджета.

Таким образом, списывая денежные средства с социального счета истца Русяевой В.К. без ее на то распоряжения, не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на счете, ответчик ПАО «Сбербанк» нарушил права истца.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика ПАО «Сбербанк» не имелось правовых оснований для списания денежных средств со счетов истцов, денежные средства ответчик истцам в добровольном порядке в полном объеме не возвратил, соответственно требования истцов о взыскании с ответчика неправомерно списанных со счетов денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Троянова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5193,30 руб., в пользу истца Трояновой Л.В. – государственная пошлина в сумме 2298 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Троянова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Русяевой В.К., Трояновой Л.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Троянова И.В. денежные средства в сумме 199664,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5193,30 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Трояновой Л.В. денежные средства в сумме 69934,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2298 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Русяевой В.К. 175367,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019.