Решение по делу № 2-5061/2020 от 19.03.2020

        К делу № 2-5061/2020

УИД 23RS0041-01-2020-004722-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи                Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания        Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пашковский хлебозавод» к Шинкареву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Пашковский хлебозавод» обратилось в суд с иском к Шинкареву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2020 г. в г. Краснодаре на пересечении улиц Плиева и Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21103» <данные изъяты> находящегося под управлением Шинкарева А.Д., и транспортного средства марки «2747-0000010-01» <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Пашковский хлебозавод» Гражданская ответственность Шинкарева А.Д. не была застрахована, в связи с чем истец обращается в суд с иском о взыскании ущерба с собственника транспортного средства, виновного в причинении ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко С.В. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчету об отслеживании № ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции ответчику по месту его регистрации.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2020 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21103» <данные изъяты>, находящегося под управлением Шинкарева А.Д., и транспортного средства марки «2747-0000010-01» <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Пашковский хлебозавод».

Органы ГИБДД УМВД России по г. Краснодару установили вину Шинкарева А.Д. в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Шинкарева А.Д. не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился к ИП «ФИО6», предоставившему экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «2747-0000010-01» <данные изъяты> составляет 64 746,80 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, иному размеру стоимости восстановительного ремонта, отличному от установленного экспертным заключением, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма возмещения причиненного ущерба в размере 64 746,80 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба собственником транспортного средства, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ответчика, с которого подлежат взысканию расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Пашковский хлебозавод» к Шинкареву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шинкарева А,Д. в пользу ООО «Пашковский хлебозавод» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 746,80 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий