Решение по делу № 33а-1265/2018 от 25.04.2018

Судья – Габидулина Э.И. 23 мая 2018 года Дело № 2а-1829/18-33а-1265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.,

судей – Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием прокурора Сидоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Кузьмину В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кузьмину В.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Кузьмин В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором совершил преступление, за которое осужден и направлен в места лишения свободы, за период отбывания наказания в Учреждении имеет <...> взысканий, поощрений <...>.

Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Управления удовлетворено, в отношении Кузьмина В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Кузьмина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания; Кузьмину В.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.В., выражая несогласие с решением суда первой инстанции как незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что, устанавливая административный надзор, суд возлагает повторное наказание за прошлое преступление, наказание за которое он отбыл. Кроме того, фактически судом первой инстанции не приведено обстоятельств характеристики, на основании которой суд пришел к выводу о том, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Прокурором, участвовавшим в деле, относительно апелляционной жалобы принесены возражения с изложением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузьмин В.В., представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не находит по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012 года Кузьмин В.В. осужден к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2016 года в отношении Кузьмина В.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в отношении него установлены следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории Новгородской области; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Кузьмина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года Кузьмин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ установленный решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2016 года в отношении Кузьмина В.В. административный надзор прекращен.

Срок отбывания Кузьминым В.В. наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года истек 16 апреля 2018 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Кузьмина В.В. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, Кузьмин В.В. был освобожден по отбытию срока наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012 года 27 февраля 2017 года, то его судимость по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012 года погашается 27 февраля 2023 года. В настоящее время судимость Кузьмина В.В. по указанному приговору не снята и не погашена.

Согласно характеристике Врио начальника Учреждения от 01 марта 2018 года в период отбывания наказания Кузьмин В.В. зарекомендовал себя <...>, установленный режим содержания <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузьмин В.В. является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что он относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении которых административный надзор подлежит безусловному установлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая заявленные требования и определяя срок административного надзора в отношении Кузьмина В.В. сроком на 6 лет по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2012 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания.

Оснований для снижения указанного срока, который соответствует приведенным выше положениям материального закона и установленным по делу обстоятельствам, не имеется.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Кузьмина В.В., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Кузьминым В.В. преступления, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, изложенных, в том числе в представленной в материалы дела характеристике.

Установленные судом меры административного надзора судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Кузьминым В.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы Кузьмина В.В. о том, что установленный в отношении него административный надзор является дополнительным наказанием, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку административный надзор и административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания и иных заслуживающих внимания обстоятельств в их совокупности.

Установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Федеральный закон № 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина В.В. в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи: Е.И. Комаровская

Л.В. Макарова