Решение по делу № 2-310/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-310/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000327-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный                 22 июня 2023 г.

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием прокурора Завернина Н.М.,

представителя муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Немкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Оленевой Валерии Олеговне и Оленеву Дмитрию Андреевичу о выселении вместе с *** из жилого помещения, предоставленного по договору краткосрочного найма, взыскании судебной неустойки,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к Оленевой В.О. и Оленеву Д.А. о выселении из жилого помещения вместе с ***

В обоснование иска указано, что ответчикам было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** по договору краткосрочного найма на период с 27 августа 2020 г. по 17 августа 2021 г. По истечении срока договора ответчики свою обязанность по освобождению жилого помещения не исполняют.

Истец просил выселить ответчиков вместе с *** из занимаемого жилого помещения, обязать их сдать жилое помещение по акту приема-передачи, предать ключи, на случай неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку.

В ходе судебного заседания представитель истца Немкин А.В. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика Оленевой В.О. об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение судом отказано, поскольку представитель истца заявил, что не желает заключать с ответчиками мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ч.1 ст. 671 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» в соответствии с возложенными на него задачами от имени Мирного выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно договору краткосрочного найма от 29 октября 2020 г. указанное жилое помещение предоставлено Оленевой В.О. во владение и пользование для проживания в нем совместно с членами семьи – мужем Оленевым Д.А. и ***

Пунктом 4.1 указанного Договора установлен срок его действия с 27 августа 2018 года по 17 августа 2021 года.

Согласно п. 3.1.3 данного Договора предусмотрена обязанность нанимателя по окончании срока действия договора освободить и сдать наймодателю занимаемое жилое помещение.

Из адресных справок, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: Плесецкий район, п. ***

Из свидетельства о рождении следует, что Оленева (Родичева) В.О. является матерью ***, Оленева В.О. и Оленев Д.А. являются родителями ***.

12 января 2023 г. в адрес ответчика Оленевой В.О. администрацией Мирного направлялось требование об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора краткосрочного найма до 17 августа 2021 года, сдаче жилого помещения установленным порядком (по акту), однако ответчик добровольно требования Администрации Мирного не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору краткосрочного найма, срок действия названного договора истек 17 августа 2021 г., при этом на новый срок договор с ответчиком не заключался, доказательств продления срока действия договора краткосрочного найма не предоставлено, истец заявлял о расторжении договора в связи с отсутствием намерения продлять срок действия договора, о чем свидетельствуют уведомления ответчика Оленевой В.О., в настоящее время ответчики, пользуясь спорным жилым помещением, уклоняются от освобождения жилого помещения в добровольном порядке, чем нарушают права истца.

В настоящее время обязанность освободить и сдать занимаемое жилое помещение в установленном порядке не исполнена надлежащим образом, следовательно, ответчик Оленева В.О. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за мужем Оленевым Д.А. и ***, также не имеется, в связи с чем, они также подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, поскольку обязательство ответчиками по освобождению и сдаче спорного жилого помещения по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ***, установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчики до настоящего времени не исполнили, взыскание с ответчиков судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, а также учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики Оленева В.О. и Оленев Д.А., являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ,пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., то есть по 3000 руб. 00 коп. с каждого, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Оленеву Валерию Олеговну, Оленева Дмитрия Андреевича вместе с ***, из жилого помещения, находящегося по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***, обязать их сдать муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» жилое помещение по акту приема-передачи, передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Оленевой Валерии Олеговны и Оленева Дмитрия Андреевича в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Оленевой Валерии Олеговны, ***, и Оленева Дмитрия Андреевича, ***, государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, то есть по 3000 (Три тысячи) рублей с каждого, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий     Агеев Д.А.

Мотивированная часть решения

изготовлена 26 июня 2023 г.

Председательствующий     Агеев Д.А.