Решение от 30.07.2019 по делу № 22-2334/2019 от 10.07.2019

Председательствующий: Каргаполов И.В.                                                Дело № 22-2334/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Березина Ю.Г.

судей: Задворновой С.М., Слепченко В.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

осужденных Стрелина А.И., Шумихина М.В.

адвокатов Чухровой О.Б., Стариковой Т.В.

при секретаре Даниловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора округа Назарова Д.А., жалобе осужденного Стрелина А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 30 апреля 2019 года, которым

Стрелин <...>, гражданин РФ, не судим, -

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шумихин <...> гражданин РФ, не судим, -

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск <...> удовлетворен: взыскано с Шумихина М.В. в пользу потерпевшей <...> в счет возмещения материального ущерба - 9 000 рублей.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения в отношении осужденных, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденных Стрелина А.И. и Шумихина М.В., адвокатов Чухрову О.Б. и Старикову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Стрелина А.И., прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихин М.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащее <...> совершенное им группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Стрелин А.И. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащее <...> совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 1 100 рублей.

Шумихин М.В. и Стрелин А.И. признаны виновными и осуждены за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащее <...>., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ноябре 2018 г. <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрелин А.И. и Шумихин М.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор округа Назаров Д.А. выразил несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает на то, что факт совершения Стрелиным кражи в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего отражения в материалах дела, а также в обвинительном заключении, а, поэтому полагает, что суд, признав такое обстоятельство, вышел за пределы предъявленного Стрелину обвинения, поскольку в обвинительном заключении оно отсутствует.

Признавая совершение Стрелиным и Шумихиным покушения на грабеж, а также совершение Шумихиным кражи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отягчающими наказание обстоятельствами, суд не мотивировал должным образом принятое решение. В приговоре не указаны какие-либо мотивы, по которым суд признал установленным факт опьянения виновными в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим их наказание.

Признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего, лишило осужденных права на назначение им наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в их действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на то, что Шумихин до вынесения приговора суда потерпевшей <...> частично возместил материальный ущерб от преступления в размере 1 400 рублей, однако, заявленный потерпевшей гражданский иск взыскан судом без учета возмещенной суммы, при этом, суд, частичное возмещение имущественного ущерба, признал в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шумихина.

В связи с чем, просит приговор суда в отношении Стрелина А.И. и Шумихина М.В., изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Шумихина и Стрелина - совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; снизить Стрелину назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ до 280 часов обязательных работ, по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

снизить Шумихину назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ до 320 часов обязательных работ, по ч.3 ст.30 - п«а» ч.2 ст.161 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

взыскать с Шумихина М.В. в пользу потерпевшей <...> – 7 600 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый Стрелин А.И., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и полагает, что суд в должной мере не учел при назначении наказания, имеющиеся в его действиях смягчающие наказания обстоятельства. Обращает внимание, что он проживал со своей бабушкой - <...>, помогал ей, сожительница находится в состоянии беременности, за период содержания под стражей у него существенно ухудшилось состояние здоровья, <...>. В связи с чем, просит назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Стрелина А.И. государственным обвинителем Жмур А.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Стрелина А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение Шумихину М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также обвинение Стрелину А.И. и Шумихину М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также обвинение Стрелину А.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайств осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Стрелина А.И. и Шумихина М.В. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.

Из приговора следует, что суд первой инстанции учел обстоятельством отягчающим наказание Стрелина А.И. совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, факт совершения Стрелиным А.И. указанного хищения в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего отражения в обвинительном заключении, также данное обстоятельно суд не указал и при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого возможно лишь при условии, что оно не ухудшит положение обвиняемого и не нарушит его право на защиту. Отсутствие в обвинительном заключении, а также и при описании в приговоре преступного деяния, указания на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, служит препятствием для признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, указание суда на данное обстоятельство, как отягчающее наказание Стрелина А.И., является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Согласно п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стрелина А.И. и Шумихина М.В. по факту совершения ими покушения на грабеж, а также по факту совершения Шумихиным М.В. кражи – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом, не мотивировав должным образом принятое решение.

Кроме того, данное обстоятельство отсутствует и при описании в приговоре преступных деяний, признанных доказанными.

По смыслу закона, признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств: характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Такое решение суда должно быть аргументированным применительно к конкретной ситуации и личности виновного. Однако мотивы, по которым суд первой инстанции учел обстоятельствами, отягчающими наказание Стрелина А.И. и Шумихина М.В., совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления в указанной части также заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Таким образом, указание суда о признании обстоятельствами, отягчающими наказание Стрелина А.И. и Шумихина М.В. - совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным и подлежит исключению, а назначенное Стрелину А.И. и Шумихину М.В. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений подлежит снижению, поскольку необоснованное признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение Стрелиным А.И. и Шумихиным М.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекло неверное определение размера назначенного наказания осужденным, так как судом были установлены и признаны по всем преступлениям такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имуществ, добытых в результате преступлений, а у Стрелина А.И., в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту совершения кражи, - с учетом которых при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не было установлено обстоятельств отягчающих наказание у Шумихина М.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, а учтены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых при назначении наказания за данное преступление, также подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, что влечет снижение назначенного наказания.

Доводы апелляционного представления о необходимости снижения суммы материального ущерба, взысканной с Шумихина М.В. в пользу потерпевшей <...> - судебная коллегия также полагает обоснованными.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено имеющейся в материалах уголовного дела распиской Стрелина А.И. о получении потерпевшей <...> от Стрелина А.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 2500 рублей, из которых, как пояснил в судебном заседании Стрелин А.И. – 1 100 рублей он возместил полностью в счет возмещения материального ущерба по факту хищения имущества у <...> а 1400 рублей возместил за Шумихина М.В., на основании чего, суд и признал у Шумихина М.В. частичное возмещение имущественного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части несправедливости назначенного Шумихину М.В. и Стрелину А.И. наказания, вследствие чрезмерной суровости, а также и с доводами апелляционной жалобы осужденного Стрелина А.И. в части назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Однако указанные требования в полной мере судом первой инстанции соблюдены не были.

Судом, с учетом ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии оснований для возможности применения к осужденным ст.73 УК РФ, в данном случае является явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поскольку, по мнению коллегии, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Стрелиным и Шумихиным преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, не получили объективной оценки данные о личности Стрелина А.И., который не судим, характеризуется положительно, также в ряде обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено и наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту совершения кражи), признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, мнение потерпевшей отнесшей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, осуществление трудовой деятельности, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких; а также данные о личности ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.389.15 ░ ░.2 ░░.389.18 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30-░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 320 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30-░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.175 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>. ░░ 7 600 ░░░░░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: