Решение по делу № 2-781/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-781/2021 г.

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Григорьевская И.В.

при секретаре – Осауленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчь исковое заявление Зотова Евгения Викторовича к Кравченко Людмиле Степановне, Кравченко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточнив требования(л.д.60-61) просит суд взыскать с Кравченко Л.С., Кравченко А.С. в пользу истца сумму задатка в размере 100 000 рублей; взыскать с Кравченко Л.С., Кравченко А.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954,11 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования в судебном заседании мотивировал тем, что 17.11.2020 г. между истцом и ответчиками заключен договор о задатке согласно которому продавцы обязуются реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных в договоре о задатке заключить договор купли-продажи на принадлежащую продавцам ФИО8 Указывает, что в соответствии с п.п. 4.1,4.2,4.3 договора покупатель при подписании договора и в доказательство его исполнения, выплатил продавцу денежные средства (задаток) входящие в сумму стоимости приобретаемой квартиры в размере 50 000 рублей. В случае отказа продавца от продажи квартиры в указанный срок, либо непредставления им необходимых подлинников документов, либо не совершения им сделки купли - продажи по другим причинам, продавец обязуется возместить покупателю задаток в двойном размере. В соответствии с п.п. 4.1 Договора, в обеспечение и доказательства его исполнения, а также принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000рублей. Указывает, что 17.11.2020 г. ответчиками была написана расписка о получении денежных средств размере 50 000 рублей в качестве задатка по договору от 17.11.2020 г. Указывает что для надлежащего исполнения обязательств по договору были приняты меры а именно подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли- продажи. Указывает, что 15.01.2021 года, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7<адрес> <адрес> не состоялась по причине одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчиков. Указывает, что до настоящего момента ни соглашение ни денежные средства в адрес истца не поступали. Указывает, что ответчики причинили моральный вред, который выразился в эмоциональных страданиях, продолжительном стрессе, переживаниях, бессоннице, которые истец оценивает в размере 15 000 рублей. Денежные средства ему не возвращены, договор купли-продажи квартиры не состоялся по вине продавцов, в связи, с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец, и его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец просил учесть, что он продал свою квартиру, банк одобрил ему ипотеку, он не приобрел квартиру по вине ответчиков, он вынужденно в настоящее время с женой и ребенком снимает жилье.

    Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 50 000 рублей являются авансом и ее доверители 19 апреля 2021 года направили на почту 50 000 рублей. Представила в материалы дела чек, и пояснила, что по номеру в чеке истец имеет возможность получить на почте 50 000 рублей.

      Суд выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 17.11.2020 г. заключен договор о задатке между Кравченко Л.С., Кравченко А.С. и Зотовым Е.В.

Предмет договора покупатель и продавцы обязуются реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных ниже, заключить Договор купли- продажи на принадлежащую продавцам <адрес> по ФИО7 в <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора обязанность продавца продать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 договора не менять условия продажи (срок выписки, освобождения, стоимость квартиры) без письменного согласования с Покупателем, а также не производить ремонт квартиры, связанный с перестройкой(перепланировкой), не демонтировать и не заменять сантехнические, электротехнические, отопительные и газовые системы и приспособления, имеющиеся на момент подписания Договора, не производить другие действия, влияющие на качество квартиры.

Согласно п. 4.1 договора покупатель при подписании договора и в доказательство его исполнения, выплатил продавцу денежные средства(задаток) входящие в сумму стоимости приобретаемой квартиры в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 4.2 в случае отказа продавца от продажи вышеуказанной квартиры в указанный в Договоре срок, либо непредставления им необходимых подлинных документов, либо не совершения им сделки купли- продажи по другим причинам, продавец обязуется возместить покупателю вышеуказанный задаток в двойном размере(л.д.12-13).

    Согласно расписки от 17.11.2020 г. Кравченко Л.С., Кравченко А.С. подтвердили, что получили 50000 рублей в качестве задатка за продаваемую <адрес> по ФИО7 в <адрес> Республики Крым от Зотова Е.В.(л.д.11).

    22.01.2021 г. Зотов Е.В. направил в адрес Кравченко Л.С., Кравченко А.С. претензию о взыскании задатка в двойном размере по договору о задатке от 17.11.2020 г. (л.д.16-17).

09.12.2020 г. Кравченко А.С. направил в адрес Зотова Е.В. заявление, внесудебного урегулирования возникшего спора.(л.д.22-24).

23.12.2020 г. Зотов Е.В. направил ответ в адрес Кравченко Л.С., Кравченко А.С. на заявление от 09.12.2020 г., где просит направить в его адрес соглашение о расторжении договора о задатке от 17.11.2020 года с указанием почтового адресу Керчь, ул. Ульяновых д 2 Е кв. 116. Денежные средства, полученные Кравченко Л.С. и Кравченко А.С. согласно договора о задатке и расписке от 17.11.2020 года, указал истец, что ответчики могут перечислить на банковские реквизиты, истцом были указаны банковские реквизиты (л.д.25).

Согласно ответа УМВД от 30.03.2021 г. Кравченко Л.С., Кравченко А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. ФИО7<адрес>(л.д.50).

Согласно ст. 380 ГК РФ – задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ – при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Так 17.11.2020 г. заключен договор о задатке между Кравченко Л.С., Кравченко А.С. и Зотовым Е.В. предмет договора покупатель и продавцы обязуются реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных ниже, заключить Договор купли- продажи на принадлежащую ответчикам <адрес> по ФИО7 в <адрес>.

Согласно п.3.2 договора - указана обязанность ответчиков продать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 договора изложена обязанность ответчиков не менять условия продажи (срок выписки, освобождения, стоимость квартиры) без письменного согласования с Покупателем, а также не производить ремонт квартиры, связанный с перестройкой(перепланировкой), не демонтировать и не заменять сантехнические, электротехнические, отопительные и газовые системы и приспособления, имеющиеся на момент подписания Договора, не производить другие действия, влияющие на качество квартиры.

Согласно п. 4.1 договора покупатель при подписании договора и в доказательство его исполнения, выплатил продавцу денежные средства(задаток) входящие в сумму стоимости приобретаемой квартиры в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 4.2 в случае отказа продавца от продажи вышеуказанной квартиры в указанный в договоре срок, либо непредставления им необходимых подлинных документов, либо не совершения им сделки купли- продажи по другим причинам, продавец обязуется возместить покупателю вышеуказанный задаток в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С доводом представителя ответчиков, что договор о задатке подписан только Кравченко А.С., расписка в получении денежных средств соглашением о задатке не является, в виду чего иск о взыскании денежных средств по договору о задатке не подлежит удовлетворению, суд не соглашается, поскольку расписка подписана двумя собственниками Кравченко Л.С., Кравченко А.С. согласно которой указали ответчики, что получили 50000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру, о чем поставили свои подписи.

С доводом представителя ответчиков, о том, что переданная сумма является авансом противоречит нормам закона.

Кравченко Л.С., Кравченко А.С., получили в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в размере 50 000 рублей, не выполнили, уклонились от исполнения указанного обязательства, и следовательно суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца двойная сумма задатка в размере 100 000 рублей.

К представленной в судебном заседании квитанции о переводе на почту от Кравченко А.С. в пользу Зотова Е.В. 50 000 рублей, суд относиться критически, так как Зотову денежные средства на его расчетный счет указанный им в переписке с ответчиками не поступали, о направлении денежных средств на почту до востребования, ответчики Зотова Е.В.не поставили, Зотов Е.В. денежных средств не получал от ответчиков, таким образом подлежит взысканию задаток в двойном размере 100 000 рублей с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд так же считает, что с Кравченко Л.С., Кравченко А.С.подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954,11 рублей за период с 16.01.2020 г. по 06.04.2021 г, с расчетом уточненным представленном истцом( л.д.60) суд соглашается.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Суду не представлено доказательств Зотовым Е.В. в подтверждения причинения ему морального вреда ответчиками, а потому суд в этой части считает следует в иске отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 380,381 ГК РФ, ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Зотова Евгения Викторовича к Кравченко Людмиле Степановне, Кравченко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Людмилы Степановны, Кравченко Александра Сергеевича в пользу Зотова Евгения Викторовича двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 06.04.2021 года в размере 954 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 3219,08 рублей, а всего 104173,19 рублей (сто четыре тысячи сто семьдесят три рубля девятнадцать копеек).

В остальной части иска, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021 года.

Судья -