Решение по делу № 12-19/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба                                25 февраля 2022 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Томпонскому району старшего лейтенанта полиции Солдатова П.В. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении гражданина Булатова А. В.,

установил:

Административный орган обжалует указанное выше постановление мирового судьи, ссылаясь на незаконность постановления в связи с неполным установлением обстоятельств дела.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дне и месте судебного разбирательства заявитель. Явка судом не признавалась обязательной, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выше названного Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, разумных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Солдатова П.В.

В судебном заседании Булатов А.В. с жалобой не согласился, с постановлением мирового судьи согласен, пояснил, что выпивал накануне вечером, был уверен, что протрезвился; вез негабаритный груз, на трассе была плохая видимость из-за пыли, и чтобы не задерживать движение, не создавать аварийную ситуацию, согласился с результатами освидетельствования, подписал все документы, и продолжил движение с того же места, где его остановили.

Выслушав Булатова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Булатов А. В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 на <данные изъяты> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснил, что выпил накануне вечером.

Как видно из материалов дела, состояние алкогольного опьянения Булатова А.В. установлено актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 11:13 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с з.н. 001373, абсолютной погрешностью 10%, показавшего результат 0,408 мг/л; с фиксацией в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством видеозаписи. Однако, в видеозаписи не просматривается момент, когда Булатов А.В. продувает трубку алкотектора и результат измерения.

При этом сведений о разъяснении Булатову А.В. порядка проведения освидетельствования не представлено. Как видно из свидетельства о поверке примененного прибора, при диапазоне измерений свыше 0,200-1,2 предел абсолютной погрешности не установлен, относительная погрешность составляет ±10%. В протоколе же об административном правонарушении указано следующее: «установлено наличие этилового спирта в концентрации более 0,408 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности». Таким образом, у мирового судьи обоснованно возникли сомнения в соблюдении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушителя. Эти сомнения не устранены во время судебного разбирательства и в силу ст. 49 Конституции Российской Федерации истолкованы в пользу привлеченного лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья правильно установил отсутствие состава административного правонарушения в действиях Булатова А.В. и прекратил производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Других доводов, не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела по существу, жалоба не содержит. Выводы мирового судьи основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, в постановлении подробно изложено, по каким основаниям мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не находит.

Нарушений процессуального либо материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Томпонскому району старшего лейтенанта полиции Солдатова П.В. оставить без удовлетворения, а постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Булатова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья:        п/п                    С.Н. Семенова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                     С.Н. Семенова