Решение по делу № 2а-1454/2018 от 08.02.2018

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                           Даниловой О.Н.,

при секретаре                                                  Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 февраля 2018 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к судебному приставу- исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области Шемякиной Ольге Валерьевне, Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области    , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Мой дом» обратилось в суд с административным иском к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области Шемякиной О.В. № 42037/17/213687 от 25.12.2017 г. о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2017г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Шемякиной О. В. вынесено постановление № 42037/17/213687 о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора в размере 50000 руб., постановление утверждено страшим судебным приставом НМОСП по исполнению значимых исполнительных производств Шипилиной Н.И. Считают, что указанное постановление является незаконным. Так, 12.04.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-75/2017 иску Ведягиной Лидии Николаевны, Степанова Кирилла Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о защите прав потребителя. Решением суда на ООО «Мой дом» возложена обязанность выполнить вне квартиры, принадлежащей на праве собственности Ведягиной Лидии Николаевне, расположенной по адресу: <адрес>), снаружи квартиры следующие виды работ:

- в отношении фасада жилого дома: выполнить расшивку и утепление стыков панелей наружных стен в соответствии с проектной документацией на жилой дом № или рекомендациям по восстановлению и герметизации стыков при ремонте зданий;

-в отношении крыши: выполнить установку дефлекторов на шахтах естественной вытяжной вентиляции для нормализации работы вентиляции и препятствования проникновения атмосферных осадков в каналы;

- чердачное перекрытие: выполнить восстановление теплотехнических свойств утеплителя и герметичность стыков плит перекрытия чердака дома для избежание промерзания и углов сопряжения стен с чердачным перекрытием;

- шахты естественной вентиляции жилого дома: выполнить расчистку вентканала в санузле и восстановить работоспособность шахт естественной приточно-вытяжной вентиляции.

Возлагая на ответчика указанные обязанности, суд не указал в какой срок ООО «Мой дом» необходимо выполнить ремонтные работы, тогда как санитарными и строительными нормами запрещено выполнять работы по расшивке межпанельных швов в зимнее время года. Вместе с тем, не проверив объем выполненных ООО «Мой дом» работ, судебный пристав- исполнитель Шемякина О.В. 25.12.2017 г. вынесла обжалуемое постановление о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

02.11.2017 г. ООО «Мой дом» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением о разъяснении решения суд, вынесенного по гражданскому делу № 2-75/2017 в порядке ст. 202 ГПК РФ. Кроме того, еще до момента подачи иска Ведягиной в суд, ООО «Мой дом» уже произвело ремонтные работы многоквартирного жилого <адрес>, а именно ООО «Мой дом» были произведены работы: - в отношение фасада жилого дома выполнена расшивка и утепление стыков панелей наружных стен в соответствии с проектной документацией на жилой дом №; - в отношение чердачного перекрытия выполнено восстановление теплотехнических свойств утеплителя и герметичность стыков плит перекрытия чердака дома для избежания промерзания и углов сопряжения стен с чердачным перекрытием. О проведенных работах были составлены акты, копии актов были приобщены к материалам гражданского дела.

На основании выданного судом исполнительного документа на вступившее в законную силу решение по гражданскому делу № 2-75/2017 по иску Ведягиной Лидии Николаевны, Степанова Кирилла Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о защите прав потребителя, судебным приставом- исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Шемякиной О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42037/17/169456. 21.11.2017 г. ООО «Мой дом», получив постановление о возбуждении исполнительного производства, направило в адрес начальника отдела НМОСП по исполнению значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области заявление об отложении исполнительских действий до принятия Центральным районным судом г. Новокузнецка суждения по поданному заявлению о разъяснении решения суда.

07.12.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка в разъяснении решения суда отказано, на данное определение ООО «Мой дом» подана частная жалоба. Также считает, что приставу следовало учесть, что у ООО «Мой дом» не истек процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2017 г. по иску Ведягиной Лидии Николаевны, Степанова Кирилла Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о защите прав потребителя.

10.01.2018 г. ООО «Мой дом» направило в адрес главного судебного пристава Кемеровской области жалобу в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве, в которой заявитель просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Шемякиной от 25.12.2017 г. № 42037/17/213687, однако до настоящего временит ответ на жалобу не получен.

В процессе рассмотрения дела административным истцом были изменены исковые требования согласно которым, ООО «Мой дом» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Шемякиной О.В. № 42037/17/213687 о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению значимых исполнительных производств Шемякиной О.В. № 42037/17/213687 о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Измененные исковые требования приняты к производству, о чем вынесено соответствующее определение.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области Шемякина     О. В., УФССП по Кемеровской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены     Ведягина Л. Н., Степанов К. А.

Административный истец ООО «Мой дом» в лице представителя Белоусовского М.Я., действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании, настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что размер исполнительского сбора определен не верно, поскольку возложенная судом обязанность по проведению ремонтных работ в доме <адрес> не является требованием нематериального характера, так как для проведения таких работ требуются материальные затраты.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Шемякина О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что 09.11.2017 г. возбудила исполнительное производство № 41200/17/42037-ип в отношении ООО «Мой дом», 13.11.2017 г. направила копию вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, которая была получена им 23.11.2017 г. Кроме того также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем должника на личном приеме 21.11.2017 г. Так как в установленный законом срок сведения о добровольном исполнении ООО «Мой дом» требований исполнительного документа не поступили, 04.12.2017 г. в адрес должника ею было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. До настоящего времени запрашиваемые документы ООО «Мой дом» не представило. 25.12.2017 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении административных требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Ведягина Л.Н., Степанов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный ч. 3 ст. 291 КАС РФ процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя ООО «Мой дом» не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от 25.12.2017 г. о взыскании исполнительского сбора было получено должником 09.01.2018 г., в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка ООО «Мой дом» обратилось 16.01.2018 г., т. е. в пределах установленного законом срока.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего заявления и исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2017 г. по делу № 2-75/2017, 09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению значимых исполнительных производств Шемякиной О. В. возбуждено исполнительное производство № 41200/17/42037- ип в отношении ООО «Мой дом», предмет исполнения - обязать ООО «Мой дом» выполнить вне квартиры, принадлежащей на праве собственности Ведягиной Лидии Николаевне, расположенной по адресу: <адрес>), снаружи квартиры следующие виды работ:

- в отношении фасада жилого дома: выполнить расшивку и утепление стыков панелей наружных стен в соответствии с проектной документацией на жилой дом № или рекомендациям по восстановлению и герметизации стыков при ремонте зданий;

-в отношении крыши: выполнить установку дефлекторов на шахтах естественной вытяжной вентиляции для нормализации работы вентиляции и препятствования проникновения атмосферных осадков в каналы;

- чердачное перекрытие: выполнить восстановление теплотехнических свойств утеплителя и герметичность стыков плит перекрытия чердака дома для избежание промерзания и углов сопряжения стен с чердачным перекрытием;

- шахты естественной вентиляции жилого дома: выполнить расчистку вентканала в санузле и восстановить работоспособность шахт естественной приточно-вытяжной вентиляции.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11, 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 41200/17/42037-ип, п. 2 постановления от 09.11.2017 г. о возбуждении исполнительного производства содержит в себе сведения об установленном в отношении ООО «Мой дом» пятидневном сроке для добровольного удовлетворения требований, с момента получения копии постановления.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «Мой дом» 09.11.2017 г., кроме того 21.11.2017 г. представителем ООО «Мой дом» Белоусовским М.Я. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично на приеме у судебного пристава- исполнителя Шемякиной О.В.

Таким образом, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 21.11.2017 г. у ООО «Мой дом» возникла обязанность в течение 5 дней, то есть до 27.11.2017 г. добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако 21.11.2017 г. ООО «Мой дом» было подано заявление об отложении исполнительных действий.

В силу ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель НМОСП по исполнению значимых исполнительных производств Шемякина О.В. рассмотрела поданное ООО «Мой дом» заявление, по результатам чего 24.11.2017 г. вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным    , так как судебным приставом- исполнителем не было учтено то обстоятельство, что не все строительные работы можно проводить в зимнее время года, а также, что судом в постановленном решении не был установлен срок для исполнения ООО «Мой дом» возложенной обязанности, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, действуя законно и добросовестно, не имея возможности исполнить решение суда по независящим от ООО «Мой дом» обстоятельствам, административный истец мог обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения полностью или частично.     Сведений об обращении ООО «Мой дом» с указанным заявлением не имеется.

Кроме тог, согласно ст. 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Поскольку в вынесенном Центральным районным судом г. Новокузнецка решении по гражданскому делу № 2- 75/2017 по иску Ведягиной Л.Н., Степанова К.А. к ООО «Мой дом» не указан срок для его исполнения, в соответствии с действующим законом оно подлежит добровольному исполнению ответчиком сразу после его вступление законную силу, а принудительно, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

То обстоятельство, что ООО «Мой дом» было подано заявление о разъяснении решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2017 г., не влияет на законность действий судебного пристава- исполнителя Шемякиной О.В. по вынесению постановления о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора, поскольку подача такого заявления не освобождает заявителя от исполнения решения.

        Довод стороны административного истца о возможности обращения с кассационной жалобой на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-75/2017, не влияет на существо данного административного спора и не имеет значение для рассмотрения административного иска, поскольку как указывалось выше, судебные акты приводятся в исполнение после их вступления в законную силу.     Решение суда по гражданскому делу № 2-75/2017 вступило в законную силу 14.09.2017 г. и сведений о его исполнении до настоящего времени не имеется.

Таким образом, поскольку ответчику не были установлены иные сроки для исполнения судебного решения, ООО «Мой дом» должно исполнить судебное решение в срок, установленный судебным приставом в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ для его добровольного исполнения.

04.12.2018 г. судебным приставом- исполнителем Шемякиной О.В. в адрес должника был направлено требование о предоставлении документов подтверждающих факт исполнения решения суда. В установленный приставом срок ООО «Мой дом» документы представлены не были, указанный факт не был оспорен ответчиком и при рассмотрении административного дела.

Таким образом, на 27.11.2017 г., то есть в установленный для добровольного исполнения решения суда срок, ООО «Мой дом» не было исполнено решения суда, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Шемякиной О. В. вынесено постановление о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Данное постановление является законным, а доводы административного истца о том, что расчет размера исполнительского сбора произведен неверно, суд считает необоснованными, продиктованными неверным толкованием норм права. Предметом исполнения исполнительного производства № 41200/17/42037-ип является возложение на ООО «Мой дом» обязанности произвести ремонтные работы, а не взыскания в пользу Ведягиной стоимости этих работ.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, поэтому безосновательное освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не допустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя Шемякиной О.В. о взыскании исполнительного сбора с ООО «Мой дом» по исполнительному производству № 41200/17/42037-ип, вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав ООО «Мой дом».

Согласно ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выводу, что постановление судебного пристав- исполнителя Шемякиной от 25.12.2017 г. о взыскании с ООО «Мой дом» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. основано на законе, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Мой дом» необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к судебному приставу- исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области Шемякиной Ольге Валерьевне, Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании действий судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий            (подпись)             О.Н. Данилова

Копия верна. Судья:                                О. Н. Данилова