Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2018 ~ М-1839/2018 от 17.08.2018

Дело 2-2085/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Абинск                                                                 18 сентября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А. А.,

    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

    с участием:

    прокурора помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Белоусова П.В.,

    истца Миклина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абинского района в интересах Миклина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маслодел» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Абинского района в интересах Миклина И.В. обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ООО "Союз-Маслодел" <данные изъяты> в пользу Миклина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

задолженность по заработной плате в размере 190807,13 рублей:

проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму 6283,17 руб.. Всего - сумму 197090,30 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В прокуратуру Абинского района поступило обращение Миклина И.В., из которого следует, что в отношении него нарушены трудовые права работодателем ООО "Союз-Маслодел".

Проведенной проверкой установлено, что Миклин И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Союз-Маслодел" с 09.01.2018.

Согласно трудовому договору от 09.01.2018, заключенному с Миклиным И.В., оплата труда производится 10 и 25 числа месяца, работнику установлен месячный должностной оклад в размере 40 000 руб.

Проверкой установлено, что Миклину И.В. <данные изъяты>

При сумме основного долга в сумме <данные изъяты>/.

Таким образом, ООО "Союз-Маслодел" обязано выплатить Миклину И.В. проценты за задержку заработной платы на общую сумму - <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Белоусов П.В. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Истец Миклин И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Союз-Маслодел» в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту нахождения общества, указанному в заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно приказу о приеме на работу 63-к от 09.01.2018 г. Миклин И.В. принят на должность начальника по производству в маслопрессовый цех ООО «Союз-Маслодел» и с ним заключен трудовой договор № 63 от 09.01.2018 г., согласно которому он приступает к работе с 09.01.2018 г., месячный оклад составляет- 40000 рублей..

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании приказа № 68-к от 23.07.2018 г. Миклин И.В. уволен с 23.07.2018 г. с должности начальника по производству в маслопрессовый цех ООО «Союз-Маслодел» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчётному листку за май 2018 г. у Миклина И.В., имеется по заработной плате на конец месяца в сумме -<данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В ст. 142 ТК РФ законодатель определил ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику и в случае задержки выплаты заработной платы.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 5141 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Союз-Маслодел» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 5141 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5141 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: