Решение от 26.07.2022 по делу № 12-42/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-42/2022

УИД 54RS0006-01-2022-005823-70

Поступило в суд 09 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                            26 июля 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Лахина Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробицыной Н. Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробицына Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Коробицына Н.Н. обжаловала его командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ командира батальона № ПДСП ГИБДД Аношкина А.А. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба Коробицыной Н.Н. без удовлетворения.

На постановление заместителя командира 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Коробицына Н.Н. подала жалобу в Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, направленную в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, рассматривает суд.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Коробицына Н.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> эвакуировали с парковки дома по адресу <адрес> машинокомплект Motoland FNV 200 Wild TrackX (2020), и поместили его на спецстоянку ГАПП 9. При этом без документов оформили машинокомплект как квадроцикл, а ее принудили подписать протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, где и как она ехала. Машинокомплект стоял на парковке. В связи с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, просит отменить постановление, как незаконное.

О времени и месте рассмотрения дела Коробицына Н.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представитель ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился также, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностного лица, не препятствует рассмотрению дела и принятию по нему решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу <адрес>, Коробицына Н.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, не имея прав управления транспортными средствами, а именно в отсутствие водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. поступила информация от дежурного полка ДПС, что по адресу <адрес> двигается квадроцикл и им управляет девушка, которую задержали местные жители. Прибыв на место, было установлено, что водитель квадроцикла Коробицына Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляет им, не имея права управления данным ТС, ранее она лишена права управления ТС, лишение закончилось и срок действия водительского удостоверения <адрес>. Был составлен протокол <адрес> по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. От подписи в протоколах Коробицына Н.Н. отказалась, копии протоколов вручены ей в присутствии двух понятых. Состояние алкогольного опьянения водителя установить не представилось возможным, так как после задержания местными жителями Коробицына Н.Н. употребила алкоголь. (л.д.22)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Коробицына Н.Н. в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством.

Факт совершения Коробицыной Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод Коробицыной Н.Н. о том, что она не управляла машинокомплектом, он стоял на парковке, опровергается рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении и об отстранении Коробицыной Н.Н. от управления транспортным средством, составленными в присутствии понятых, свидетельствующими об управлении Коробицыной Н.Н. транспортным средством.

Мнение Коробицыной Н.Н. о том, что машинокомплект не является транспортным средством противоречит требованиям законодательства. Так, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранопортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час. и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Из представленного договора купли-продажи № ЭК00-003334 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что машинокомплект MOTOLAND ATV 200 WILD TRACK X (2020) является транспортным средством с рабочим объемом двигателя 200?, мощностью 16 (л.с), маркировка двигателя 161QMK(B2).

Факт отсутствия у Коробицыной Н.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами подтверждается сведениями информационной базы о выдаче Коробицыной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <адрес> категории «В», срок действия которого истек 20.05.2018г. (л.д.26).

Вопреки доводу Коробицыной Н.Н. о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, т.е. нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, и содержится сведения о дате, месте рассмотрения протокола, о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, указана статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Коробицыной Н.Н., судом не установлено.

Оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении (<адрес>) от 23.05.2022г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: