Решение по делу № 2а-855/2021 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2021 года                                                                    <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Голубятниковой И.А.,

при секретаре                                        Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-855/ 2021 по административному иску Слободяного Е. Д. об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Пушкинского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу от <дата>.

В обоснование требований истец указал, что он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б-4», однако истец имеет заболевания, но диагностические мероприятия в отношении него проведены не были.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще. Представитель Военного комиссариата по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинского муниципального района <адрес>, Военного комиссариата по <адрес> возражений не представили. Представитель призывной комиссии представил отзыв, в котором решение призывной комиссии поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Материалами дела установлено:

Заключением военно-врачебной комиссии от <дата> после прохождения медицинского освидетельствования Слободяному Е.Д.. определена категория годности к военной службе – «Б», показатель предназначения -3 с учетом статей 68г, 59 ь Расписания болезней Приложение N 1к Положению о военно-врачебной экспертизе;

Решением призывной комиссии от <дата> истец призван на военную службу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд не находит установленным наличие у истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года заболеваний, дающих основания для установления ему категории годности «в,д», также истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств о нарушении требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования призывника, которые привели к принятию незаконного решения.

Истец не был лишен права на обязательные диагностические исследования, имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался. Законность состава призывной комиссии в установленном законом порядке не обжаловал.

Имеющееся у административного истца заболевание, не освобождает его от призыва на военную службу, так как согласно комментарию к статье 59 Расписания болезней к пункту «в» относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. Согласно комментарию к статье 68 Расписания болезней к пункту «г» относятся продольное или поперечное плоскостопие II степени. При наличии указанных заболеваний присваивается категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно пунктам 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава России № от <дата>, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Также судом не усматривается нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Истец не лишен был возможности представить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. С момента призыва и до момента отправки у призывника имелась возможность сдать необходимые анализы, и предоставить их в медицинскую комиссию в день отправки в Вооруженные силы РФ.

В соответствии с п. 15 главы II Приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 240/168 от <дата>, в день отправки призывники проходят две медицинские комиссии: первую - в районном военкомате, вторую - на городском сборном пункте. Флюорографическое исследование органов грудной клетки и электрокардиографическое исследование при необходимости проводятся на городском сборном пункте перед отправкой в воинскую часть.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Административный иск Слободяного Е. Д. об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                 И.А.Голубятникова