Решение по делу № 2-411/2018 от 10.08.2018

Резолютивная часть

оглашена 26.10.2018

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                    26 октября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расписиенко М.Н. к администрации городского округа Звенигород о применении последствий недействительности сделки, возобновлении действия договора аренды земельного участка, понуждении внести изменения в договор аренды,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя по доверенности в интересах Расписиенко М.Н., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород, просит применить последствия недействительности сделки, возобновить действие договора аренды земельного участка № от Дата обезличена на земельный участок с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в Дата обезличена году был предоставлен Расписиенко М.Н. из муниципальных земель в аренду сроком на 49 лет, впоследствии земельный участок приобретен в её собственность на основании договора купли-продажи и земельный участок был разделен на два – с кадастровыми номерами №. В Дата обезличена году решением суда постановление органа местного самоуправления и договор купли-продажи земельного участка были признаны недействительными, земельные участки с кадастровыми номерами № возвращены в собственность муниципального образования. Представитель истца полагает, что поскольку договор аренды земельного участка не расторгался и не признавался недействительным, возможно применение последствий недействительности сделки купли-продажи таким образом, чтобы что арендные отношения считать возобновленными. На этом основании просила обязать администрацию городского округа Звенигород, как арендодателя, внести изменения в договор аренды, указав в п. 1.1. Договора измененный предмет – два земельных участка площадью по <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании требования в интересах истца поддержаны его представителем по доверенности ФИО2, которая на доводах иска настаивала, полагая, что в данном случае превалирует долгосрочная аренда, имущественный интерес истца в сохранении арендных отношений имеется, равно как не имеется отказа муниципального образования от оформления договорных отношений с истцом; пояснить имеется ли на земельных участках здания, строения или сооружения, принадлежащие истцу на каком-либо вещном праве, в судебном заседании не смогла, сообщив, что в сведениях ЕГРН данные об объектах, расположенных в границах земельных участков, отсутствуют.

Ответчик - представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменного мнения на иск не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие мнения ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от Дата обезличена решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена отменено, по делу принято новое решение, которым:

- признано недействительным постановление Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «О предоставлении в собственность Расписиенко М.Н. земельного участка по адресу: <адрес>»;

- признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка №, заключенный Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород и Расписиенко М.Н. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>;

- из чужого незаконного владения ФИО4 в распоряжение администрации городского округа Звенигород истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>;

- из чужого незаконного владения ФИО5 в распоряжение администрации городского округа Звенигород истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Из представленных выписок ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами № и № усматривается, что земельные участки площадью каждый по <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, сформированы и поставлены на кадастровый учет путем образования из объекта с кадастровым номером №.

Именно данный объект – земельный участок с кадастровым номером № являлся предметом по договору аренды земельного участка № от Дата обезличена, о возобновлении которого просит истец, находя, что таковое возможно в порядке применения последствий недействительности поименованных выше сделок купли-продажи.

Принимая преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, и положения действующего законодательства, с позицией представителя истца согласиться нельзя.

В настоящих требованиях истец в предмет иска включает применение последствий недействительности сделки купли-продажи, приводя суждения о признании отношений арендатора и арендодателя непрекращенными, действующими.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 (пункты 1 - 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание нормативное регулирование вопроса о передаче земельных участков в аренду, из исследованных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе, преюдициальных, установленных судом апелляционной инстанции по иску Одинцовского городского прокурора в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена, суд учитывает, что приватизация земельного участка с кадастровым номером № и последующая регистрация права собственности на него за Расписиенко М.Н. была произведена незаконно, договор купли-продажи был признан недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий требованиям закона, с установлением факта того, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, поскольку была нарушена процедура его предоставления.

Представленными суду выписками ЕГРН подтверждается, что решение суда о признании сделок ничтожными послужило основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5 на образованные земельные участки из объекта (земельного участка) с кадастровым номером №. Последний как объект права не существует в связи с разделом, в отношении образованных земельных участков никаких обременений прав не содержится.

Принимая во внимание, что истцом по иску в порядке ст. 45 ГПК РФ являлся прокурор, а земельный участок относится к муниципальной собственности, суд находит, что в данном случае предусмотренные законом последствия недействительности сделки применены и наступили. Самостоятельным способом защиты права применение последствий частным образом являться не может.

Разрешая требования истца о возобновлении арендных отношений на земельный участок, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. К таким основаниям, в том числе, относятся сделки.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В юридической конструкции правоотношений сторон, при совершении сделки купли-продажи при тех обстоятельствах, что продавец выступает на стороне арендодателя, а покупатель – на стороне арендатора, арендные отношения (отношения права пользования) прекращают свое действие с момента перехода данного права в право собственности, которое охватывает объем правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была осуществлена, право собственности Расписиенко М.Н.ответчика на основании указанной сделки было зарегистрировано, то есть события, с которым гражданский оборот связывал возникновение права собственности, и, как следствие, прекращение договора аренды земельного участка № от Дата обезличена, - наступили.

В указанной связи иное толкование положений ст. 413 ГК РФ и доводы о возможности возобновления арендных правоотношений при недействительности сделки – купли-продажи по основаниям статьи 168 ГК РФ, несостоятельны.

В настоящее время каких-либо действий сторонами расторгнутого договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Правомочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, наделен орган публичной власти.

Из ответа заместителя Главы администрации городского округа Звенигород от Дата обезличена следует, что муниципальное образование арендные отношения возобновленными не признает.

С учетом законодательного регулирования и при множественности претендентов право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 с. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возобновлении договора аренды земельного участка, производные требования о внесении изменений в договор в отношении предмета, также следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Расписиенко М.Н. к администрации городского округа Звенигород о применении последствий недействительности сделки, возобновлении действия договора аренды земельного участка, понуждении внести изменения в договор аренды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова